Bear Market: gestión de riesgos en medio del colapso de las criptomonedas

Bear Market: Raymond Hsu, CEO de Cabital, examina las estrategias más comunes que ponen en riesgo los activos de los inversores.

Han pasado algunas semanas desde el colapso de Terra, uno de los mayores impactos sistémicos de las criptomonedas. Aproximadamente 60 mil millones de dólares de capital han dejado cripto, lo que significa que los rendimientos se están agotando rápidamente. A medida que los precios de las criptomonedas caen en picado, los incentivos de minería de liquidez se agotan y la actividad on-chain se ralentiza, los rendimientos de DeFi continúan cayendo.

De hecho, la situación es tan grave que el índice de miedo y codicia de las criptomonedas cayó a un nivel de miedo extremo que no se veía desde marzo de 2020. El catalizador de la oscilación a la baja fue la Reserva Federal, que indicó que aumentaría las tasas de interés en medio punto porcentual. Esto resultó en una liquidación más amplia del mercado, con Bitcoin cayendo en picado junto con las acciones tecnológicas.

El precio de Bitcoin cayó aún más debido a uno de los mayores crash de cripto hasta la fecha. Fue un escenario clásico de espiral de muerte iniciado por la stablecoin TerraUSD (UST) que perdió su paridad de 1 dólar, seguida por la caída de su token hermano LUNA.

El escenario agregó aún más presión a la baja en el mercado, que reaccionó vendiendo UST por valor de cientos de millones de dólares, lo que incrementó el volumen de Luna. El aumento del volumen hizo bajar el precio de LUNA y provocó un éxodo masivo de UST.

El temor que actualmente se apodera del mercado cripto es comparable al estallido de la burbuja de las puntocom y la crisis financiera mundial de 2008, según un informe de Bank of America Research.

Mercado bajista: ¿Qué significa esto para las stablecoins?

Los días en que los depósitos de stablecoins en los mercados monetarios arrojaban cifras de dos dígitos medios quedaron atrás, ya que ahora es extremadamente difícil encontrar rendimientos superiores al 6% en estos mismos protocolos.

El agotamiento de los rendimientos también se produce en medio de las salidas de DeFi en su conjunto, ya que tras el colapso de UST, el TVL (Valor total bloqueado) en todas las blockchains ha caído casi un 38% de ~137,000 millones de dólares a ~85,000 dólares millones en el lapso de una semana .

El colapso de UST es de gran alcance y afectó a la stablecoin número uno: Tether (USDT), que perdió brevemente su paridad con el USD, cayendo a 95 centavos el 12 de mayo antes de recuperar rápidamente su paridad.

Para exacerbar la situación, los reguladores de EE. UU. han expresado su preocupación por las stablecoins después de la caída de la UST. Esto brinda a los reguladores la oportunidad perfecta para proponer regulaciones radicales de stablecoins y cumplimiento federal.

En primer lugar ¿Por qué las stablecoins ofrecían un APY tan alto?

La razón por la cual las tasas de APY eran tan altas fue la falta fundamental de acceso a la deuda y al crédito de los bancos tradicionales y los exchanges tradicionales con criptomonedas como garantía. Creó la oportunidad para que los pools DeFi realicen esos préstamos a tasas más altas porque hay una demanda para ello.

La demanda de stablecoins supera constantemente su oferta debido a que los intercambios requieren más liquidez de stablecoins para mantener la actividad comercial. Además, las stablecoins actúan como un refugio seguro cuando los precios de las criptomonedas se enfrentan a una alta volatilidad. Otra razón es que mientras DeFi está en auge, la demanda de stablecoins como garantía también está aumentando.

Como resultado, los holders de stablecoins pueden cobrar tasas de interés superiores, y los exchanges de criptomonedas y las empresas DeFi desesperadas por stablecoins ofrecen tasas de interés altas para atraer nuevos prestamistas de monedas estables.

Estas empresas DeFi luego pasan esas tasas más altas a las personas que proporcionan el capital que están prestando. Esencialmente, hay una difusión mucho más amplia en cripto que en las instituciones financieras tradicionales.

Debido a la reciente volatilidad del mercado, el APY del producto de ganancias cripto en la stablecoins ha disminuido. Las tasas de interés de las empresas DeFi se han revisado para mantener las políticas de aversión al riesgo y garantizar que sigan siendo sostenibles y competitivas dentro del mercado de criptomonedas.

Bear Market ¿Cómo está respondiendo la industria?

Si es un inversor, es imperativo que comprenda las estrategias comunes de reinversión utilizadas por las plataformas de administración de criptoactivos y los administradores de activos DeFi y las empresas que usan sus activos. Nos hemos tomado la libertad de dividir estos conceptos difíciles de seguir en términos más simples para que pueda estar seguro de que sabe cuáles son los riesgos de cada estrategia en particular.

Hay algunos programas que se han actualizado para eludir los riesgos de invertir activos en un mercado volátil. A medida que actualizamos nuestras estrategias de aversión al riesgo para mantener su capital más seguro, la tasa APY se reduce. Más riesgo equivale a un APY más alto, menos riesgo mantiene sus activos seguros mientras sigue obteniendo ganancias.

Es fácil dejarse llevar por las atractivas tasas APY, pero a veces los riesgos simplemente superan las recompensas.

Mercado bajista: estrategias de inversión

Ventajas del enfoque CeFi:

Para CeFi, los expertos pueden optar por trabajar solo con las marcas líderes en el espacio cripto. Mientras que para los fondos comerciales cuantitativos, los expertos llevarían a cabo una diligencia debida detallada en cada inversión, incluidas, entre otras, varias conversaciones en persona y pantallas de estados financieros clave, para garantizar que el préstamo/deuda esté respaldado por una garantía del prestatario.

Desventajas de este enfoque:

Falta de independencia y de toma de decisiones con respecto a dónde se utilizan sus activos. Si opta por invertir su capital durante un cierto período de tiempo, no tendrá liquidez ya que el capital está bloqueado. Esto podría evitar que un inversor se involucre en un nuevo proyecto a tiempo para ser rentable.

Los inversores con un alto apetito por el riesgo pueden no estar satisfechos con las estrategias adversas al riesgo, ya que no encontrarán rendimientos extremadamente altos como los que se encontrarían con nuevos proyectos que ofrecen tasas APY demasiado buenas para ser verdaderas.

A continuación, ahora analizamos dos estrategias de inversión comunes que utilizan los actores de la industria.

Primera estrategia: proveedor de liquidez para creadores de mercado automatizados

¿Qué es un proveedor de liquidez?

Un proveedor de liquidez es un inversor que proporciona sus criptoactivos a una plataforma para ayudar con el trading descentralizado. A cambio de proporcionar activos al pool, se les recompensa con tarifas generadas por las transacciones en esa plataforma.

¿Qué es un AMM?

Un creador de mercado automatizado (AMM) es un tipo de protocolo de exchange descentralizado (DEX) que valora los activos en función de una fórmula matemática. Los AMM permiten que los activos se negocien automáticamente sin permiso gracias a contratos inteligentes y mediante el uso de pools de liquidez en lugar de un mercado tradicional de compradores y vendedores.

Ventajas de este enfoque:

Los AMM incentivan a los usuarios a convertirse en proveedores de liquidez al agregar un par de trading a cambio de una parte de las tarifas de transacción y tokens gratuitos. Los usuarios obtienen automáticamente tokens de proveedor de liquidez (LP) del AMM al proporcionar liquidez.

En la mayoría de los casos, los tokens LP representan las criptomonedas que el usuario depositó en el AMM junto con una escala proporcional de las tarifas de trading cobradas a lo largo del tiempo en el pool de liquidez particular en el que el usuario depositó los activos.

Debido a que los tokens LP generalmente acumulan tarifas de trading durante el tiempo que los activos del usuario permanecen en el pool de liquidez, los tokens LP también pueden acumular valor con el tiempo.

Actualmente hay tres modelos AMM dominantes: Balancer, Curve y Uniswap.

Desventajas de este enfoque:

En el caso del modelo AMM de Curve, muchos activos están vinculados entre sí, lo que genera varios riesgos:

1. Los inversores están expuestos a los activos subyacentes en cada pool: si el mercado pierde la confianza en uno de los activos del pool, un pool de Curve puede desequilibrarse, lo que significa que no todos los LP podrán salir con cada activo en la misma proporción.

¿Qué significa esto? Usemos UST como un ejemplo extremo; El desplome de UST afectó las aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi) relacionadas, como 4pool en Curve.

Lanzado a principios de abril, 4pool está compuesto por dos stablecoins descentralizadas, UST y FRAX de Frax Finance, y dos stablecoins centralizadas: USD Coin (USDC) y Tether (USDT). Estuvo activo hasta que dejó de funcionar: la liquidez de 4pool actualmente es de unos pocos miles de dólares en lugar de los millones que esperaban sus creadores. Como inversor/proveedor, si tiene una participación del 1% del pool de liquidez, su inversión actual podría valer el 1% de los pocos miles de dólares.

2. Los inversores están sujetos a dos capas de riesgo de contrato inteligente tanto de Convex como de Curve. Este riesgo luego evoluciona a más riesgos, que son:

• Posible pérdida permanente de la paridad 1:1
• Riesgo de exploits de contratos inteligentes (incluidos los exploits económicos/de diseño de protocolos)
• Volatilidad del rendimiento: las APR pueden cambiar rápidamente desde el momento del depósito
• Falta de liquidez: alta volatilidad de los tokens recompensados, posiciones de salida de alto deslizamiento
• Tarifas de gas: las altas tarifas de gas crean fricción y limitan el comportamiento de los proveedores y usuarios de liquidez

3. Pérdida impermanente

Otro riesgo asociado con los pools de liquidez es la pérdida transitoria, lo que significa que uno podría incurrir en una pérdida en el capital. Las pérdidas se incurren automáticamente cuando la relación de precios de un activo combinado fluctúa con respecto al precio depositado. La pérdida no permanente afecta con frecuencia a los pools que contienen activos volátiles. Cuanto mayor sea el cambio de precio, mayor será la pérdida incurrida.

Sin embargo, la pérdida no es permanente ya que es probable que la relación de precios se revierta. La pérdida solo se volverá permanente una vez que el LP retire los activos antes de que se revierta la relación. En el caso de que la relación de precios siga siendo desigual, las ganancias potenciales de la participación de tokens LP y las tarifas de transacción podrían cubrir tales pérdidas.

Segunda estrategia: arbitraje spot-futuro

Un mecanismo de trading cuantitativo relativamente nuevo en el mercado cripto cuenta con un rendimiento anualizado del 3% al 7%. Este mecanismo es el arbitraje de spot-futuros.

Esta estrategia técnica consta de tres partes diferenciadas:

• Arbitraje
• Precio spot
• Futuros (Futuros Perpetuos)

Esta estrategia se basa en el arbitraje (la práctica de aprovechar una diferencia de precios en dos mercados) entre el precio spot (el precio actual) de un activo y su futuro perpetuo.

Un futuro perpetuo es un acuerdo para comprar o vender un activo sin un precio predeterminado sin fecha de vencimiento.

Sería difícil para los traders predecir el precio de liquidación y el costo de financiar futuros perpetuos si no fuera por un mecanismo de financiamiento donde los long traders (compradores) y short traders (vendedores) intercambian una tasa de financiamiento cada 8 horas.

La tasa de fondeo vincula el precio de los contratos perpetuos al precio spot para evitar desviaciones excesivas entre ambos.

Cuando la tasa de financiación es superior a la positiva, los compradores deben pagar tarifas de financiación proporcionales a los vendedores. Esto da como resultado el cierre de posiciones largas para estimular a los vendedores. Por el contrario, cuando la tasa de financiación es negativa, los vendedores deben pagar tarifas de financiación proporcionales a los compradores. Esto da como resultado el cierre de posiciones cortas para estimular a los compradores.

Ventajas de este enfoque:

El arbitraje de spot-futuros utiliza la volatilidad de los precios de los activos para obtener ganancias mediante la compra de posiciones cortas en el mercado de futuros perpetuo y, al mismo tiempo, mantener la misma cantidad en el mercado spot.

Desventajas de este enfoque:

• La estrategia de arbitraje de spot-futuros requiere el uso de contratos perpetuos para establecer una posición que implique el uso de apalancamiento. Cuando el precio de una moneda cambia significativamente, las posibilidades de liquidar una posición aumentan drásticamente. Esto puede suceder con frecuencia, ya que la volatilidad de los precios de las criptomonedas es mucho mayor que la de las acciones o los bonos. Si uno no desarrolla o cumple rigurosamente con su estrategia de gestión de riesgos, podría causar pérdidas catastróficas como hemos visto muchas veces en la historia financiera.
• Un cambio en la dirección de la tasa de financiación. Cuando la dirección de la tasa de financiación cambia durante la operación de la estrategia de arbitraje de spot-futuros, los inversores pueden sufrir pérdidas debido al cambio de ser un receptor de tarifas de financiación a un pagador.
• El apalancamiento es especialmente común en el arbitraje de spot-futuros y aumenta significativamente el riesgo. El apalancamiento se refiere al uso de capital prestado para negociar activos. El apalancamiento amplifica el poder de compra o venta permitiendo operaciones con más capital del que está disponible en el monedero. Dependiendo del exchange de criptomonedas, hay disponible un apalancamiento de hasta 150x.

Operar con un alto apalancamiento puede reducir el capital inicial necesario para operar, pero aumenta las posibilidades de liquidación. Si el apalancamiento es demasiado alto, incluso un movimiento de precios del 1% podría generar pérdidas dramáticas. Cuanto mayor sea el apalancamiento, menor será la tolerancia a la volatilidad.

Mercado bajista: Ser transparente en el perfil de riesgo

Las estrategias anteriores son algunas de las prácticas de inversión comunes que prometen altas tasas de APY, pero a menudo se complican con el riesgo excesivo involucrado. Como tal, es prudente considerar una plataforma que emplee estrategias que generen ganancias sin dejar de ser segura.

Un inversor responsable debe tratar de entender cómo gana dinero cada plataforma y determinar su propio apetito por el riesgo, conociendo su relación riesgo-recompensa en cada decisión de inversión. Siempre tomando medidas para protegerse de un riesgo de cola larga o un evento de cisne negro.

Considerar inversiones a largo plazo en condiciones volátiles podría generar rendimientos extraordinarios, como lo ilustra el bajo precio de Bitcoin en 2017 frente a su máximo histórico en 2021.