Incluso los proyectos legítimos de DeFi experimentan a veces caídas de precios. COMP perdió el 55% de su valor en septiembre, AAVE bajó un 45% en octubre y UNI ahora cotiza un 55% menos que hace tres meses. La diferencia es que los tokens DeFi de calidad eventualmente se recuperan, mientras que las estafas bombean con fuerza y luego colapsan para nunca volver a subir. ¿Cómo se distingue uno del otro?
En mi experiencia como CEO de CoinsPaid, un importante proveedor de pagos de criptomonedas, tengo que evaluar nuevos activos todo el tiempo. Los creadores de varias criptomonedas me escriben y me piden que agreguen su moneda a nuestra lista admitida. Si bien todavía no procesamos pagos en tokens DeFi, mi método se puede adaptar fácilmente a DeFi.
Creé una lista de siete preguntas que debes hacer al investigar un token DeFi. Responder “sí” a cualquiera de ellos debería levantar una bandera roja y empujarlo a investigar más a fondo. Una sola bandera roja no es necesariamente una razón para rechazar el proyecto, pero si hay dos o tres, mi consejo es que se mantenga alejado.
1. ¿Tiene un “swap” en su nombre?
Sushi Swap, Sashimi Swap, KingSwap, TrustSwap, AnySwap, Mooniswap, Zilswap, AirSwap, JellySwap … ¡Es un ataque de los clones de Uniswap!
La idea de Uniswap es pura genialidad. Permite a las personas hacer swap tokens Ethereum (ETH) y ERC-20 de forma descentralizada en cualquier cantidad, sin preocuparse por la liquidez. La poca liquidez siempre ha sido el principal problema de los exchanges descentralizados, pero en Uniswap se resuelve mediante una fórmula inteligente que cambia el precio según la cantidad de cript que haya en el pool. Esto significa que siempre hay suficiente liquidez para su operación, incluso si desea vender un token ERC-20 menor.
Uniswap fue un gran éxito y el éxito siempre atrae clones y estafas. Copiar Uniswap es muy fácil porque es de código abierto. Y si desea minimizar su esfuerzo, existen scripts de clonación especiales de Uniswap.
Sushi y el Sashimi tuvieron mucho éxito porque ofrecieron algunos de los primeros programas de agricultura de rendimiento. Pero la mayoría de las nuevas plataformas de swap no ofrecen ningún valor real o funcionalidad innovadora.
No estoy diciendo que no puedas ganar dinero con estos clones. Su token puede bombear por un corto tiempo, y si atrapas ese momento, obtendrás una ganancia. Pero es un gran riesgo porque básicamente está invirtiendo en un proyecto sin valor.
2. ¿Promete más del 100% en recompensas de agricultura de rendimiento?
La agricultura de rendimiento es la tendencia DeFi más popular y extraña de 2020. Comenzó muy bien, con Compound ofreciendo tokens COMP gratis a todos los que contribuyeron con valor al protocolo. Pero, como dije, las ideas exitosas en cripto atraen a imitadores dudosos:
Un rendimiento agrícola tan alto suele significar que el proyecto no tiene otra forma de atraer usuarios. Pero regalar tantos tokens gratis da como resultado una hiperinflación y el colapso final de los precios.
Ahora, como con cualquier otra pregunta de esta lista, el hecho de que la respuesta sea “sí” no significa que el proyecto sea malo. Por ejemplo, Bancor anunció recientemente un programa de minería de liquidez con un APY esperado por encima del 100%, y Bancor es un protocolo serio y legítimo. Una sola bandera roja no es una razón para decir “no” a un token, pero debería hacerte mirar más profundamente.
3. ¿El código aún no ha sido auditado?
Compound consistía en prestar lo que Uniswap era en swaps de tokens: una simple dApp en la que puedes prestar tu cripto y ganar un 10% o más al año con un riesgo muy bajo. Yearn Finance fue aún más lejos, asignando automáticamente los fondos de los usuarios en diferentes protocolos de préstamos como Compound y Aave. Ambas son grandes ideas que muchos están intentando copiar.
El problema con los protocolos de préstamos imitadores es que a menudo intentan implementarse lo más rápido posible sin una auditoría de código adecuada. Esto puede resultar en errores y pérdida de fondos.
El mejor ejemplo es Yam Finance, una fork de Compound que atrajo 500 millones de dólares en valor bloqueado dentro de las 24 horas posteriores al lanzamiento. Pero resultó que hubo un error fatal en una línea de código que llevó a la hiperinflación. Se acuñaron miles de millones de tokens YAM, se perdieron 750,000 dólares y el precio de YAM cayó en un 90 %.
Otro ejemplo es PerfectFinance. El equipo usó accidentalmente algunos de los contratos inteligentes más antiguos de Compound y luego intentó actualizar el modelo de tasa de interés. El nuevo modelo y el código anterior eran incompatibles y, como resultado, $ 1 millón en criptografía se bloquearon permanentemente.
4. ¿Utiliza vocabulario DeFi incomprensible o palabras muy generales?
La página web de un proyecto de calidad debe dejar en claro qué hace y cómo lo hace. Alternativamente, si ya tiene un producto en funcionamiento, es posible que incluso no tenga ninguna descripción, como en el caso de Curve Finance:
Pero debe tener mucho cuidado con los proyectos que hacen una de estas tres cosas:
1) Utilizan descripciones vagas que se centren en las ganancias en lugar de la tecnología. Esto es lo que quiero decir:
2) Habla vagamente de “revolucionar” y “interrumpir” DeFi, ser “el mejor” y “el futuro”:
3) Prometen muchas características técnicas sofisticadas, sin poder explicar cómo funcionan. En este caso, al menos tres de las cuatro características se eliminaron de Aave. El redactor no sabía qué decir sobre ellos, por lo que terminó con descripciones torpes como “será una de las innovaciones más importantes en la industria de préstamos”:
5. ¿El equipo es anónimo?
Maker, Compound, Uniswap, Aave, Yearn Finance: todos los fundadores de estos protocolos son públicos y puede buscarlos en Linkedin y Twitter. Un fundador que no oculta su nombre y tiene un currículum vívido es una buena señal, especialmente si cuenta con el respaldo de un fondo de riesgo o inversionista.
Por supuesto, un proyecto de DeFi realizado por un equipo anónimo puede ser un gran éxito, pero en ese caso, existe un mayor riesgo de la llamada estafa de “rug pull” (también llamada exit scam). Funciona así: el fundador, que posee muchos de los tokens de su proyecto, hará todo lo posible para que el precio repunte y luego venderá sus activos.
Esto es lo que hizo chef Nomi, fundador de Sushi Swap, ganando 13 millones de dólares en ETH y colapsando el precio de SUSHI en el proceso. Para ser justos, chef Nomi luego devolvió el dinero, y desde entonces el precio se ha recuperado muy bien, principalmente porque el producto en sí es sólido.
Por el contrario, un fundador no anónimo probablemente no se arriesgará a un exit scam, porque eso destruiría su reputación.
6. ¿Se está “preparando el protocolo para su lanzamiento”, pero aún no está del todo listo?
Siempre es más seguro invertir en proyectos que ya han lanzado su protocolo, al menos en la testnet.
La razón es obvia: muchos de los proyectos que tienen un IEO sin un producto en vivo desaparecerán, sin siquiera lanzar uno, o su precio simbólico colapsará, o ambos. Para ilustrar mi punto, he analizado los primeros proyectos DeFi que tuvieron un IEO en julio pasado: Meter, Meta y Anyswap.
Cinco meses después, estos tokens perdieron entre el 70% y el 85% de su valor:
7. ¿Hay preventa?
Por eso creo que una preventa de tokens es una mala señal. No siempre, pero a menudo.
Si es un desarrollador sólido con una gran idea de DeFi, podrá crear un producto prototipo antes de recaudar fondos. Será básico, pero funcionará y mostrará tu idea al mundo.
Pero si no puede construir nada usted mismo, tendrá que atraer algunos fondos para seguir adelante. Y si su objetivo es ganar dinero rápido y desaparecer, entonces necesita una preventa. Después de todo, es mucho más económico que un IEO completo y puede ejecutarlo en su sitio.
Aquí hay un par de ejemplos particularmente sospechosos:
Los retratos de buenos y malos proyectos
Si tuviera que dibujar un retrato de un buen proyecto DeFi, se vería así:
- Un desarrollador conocido como el fundador.
- Live dApp en testnet o mainnet.
- Una idea original que necesita el mercado DeFi.
- No clonado de Uniswap, Compound o yEarn.
- Las recompensas de la agricultura de rendimiento están por debajo del 30%, o ninguna.
Y aquí hay un retrato de un proyecto en el que nunca invertiría:
- Un equipo anónimo descrito como “los mejores expertos en DeFi, inversiones y trading”.
- Sin producto y con una hoja de ruta demasiado ambiciosa.
- Recompensas de agricultura de rendimiento superiores al 100%.
- Un nombre similar a las plataformas populares de préstamos o de swaps.
- Descripción vaga sobre “revolucionar la industria DeFi” sin una descripción clara de la tecnología.
- Menciones de “maximización de beneficios”, “la mejor plataforma”, “inversión 100% segura”, etc.
DeFi definitivamente tiene futuro, y hay muchos proyectos valiosos en este espacio. Sin embargo, las plataformas a medio hacer y las estafas francas todavía proliferan, y puede ser difícil para un principiante saber cuál es cuál. Puede utilizar mi lista de las siete preguntas o desarrollar su propio sistema de evaluación.
La parte importante es que investigue detenidamente antes de comprar cualquier token DeFi. En cripto, “haz tu propia investigación” siempre debe ser tu mantra.
NOTA: Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no necesariamente representan o reflejan las opiniones de BeInCrypto.
Trusted
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: De conformidad con las pautas de Trust Project, este artículo de opinión presenta la perspectiva del autor y puede no reflejar necesariamente los puntos de vista de BeInCrypto. BeInCrypto sigue comprometido con la transparencia de los informes y la defensa de los más altos estándares periodísticos. Se recomienda a los lectores que verifiquen la información de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
