A pesar de su naturaleza descentralizada, las criptomonedas pueden ser susceptibles a una influencia significativa de un pequeño número de inversores que poseen grandes cantidades de tokens. Estas ballenas pueden ejercer un poder considerable sobre el mercado y los procesos de toma de decisiones.
En una conversación con BeInCrypto, Lynn Chen, Gerente de Marketing en SONEX, discutió los riesgos inherentes de la actividad de las ballenas y cómo las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) pueden tomar medidas para frenar su influencia.
Impactos de las ballenas en el rendimiento del mercado
Las ballenas de criptomonedas pueden tener un impacto enorme en el comportamiento del mercado, a veces para bien y otras veces para mal. En ciertos aspectos, estos grandes actores pueden influir positivamente en las tendencias del mercado, a veces estabilizando o aumentando los precios de las criptomonedas a través de su actividad de trading.
La actividad de las ballenas puede señalar a la comunidad que la plataforma vale la pena para invertir, atrayendo consecuentemente a más usuarios y desarrolladores. Al incorporar más usuarios, esto puede llevar potencialmente a una distribución más descentralizada de la influencia.
Leer más: Las mayores ballenas de Bitcoin en 2025
Sin embargo, la volatilidad del mercado causada por las ballenas puede ser problemática. Una gran orden de venta de una sola ballena puede desencadenar pánico y una fuerte caída de precios, socavando potencialmente la confianza en los sistemas descentralizados. Otra preocupación clave son las ramificaciones en la gobernanza.
Control excesivo por capitalistas de riesgo
Si un pequeño número de grandes holders controla una porción significativa de la criptomoneda, puede crear desequilibrios de poder que contradicen los principios descentralizados de las blockchains. Esta concentración de poder puede influir en las decisiones de gobernanza, como actualizaciones de protocolo y distribución de fondos comunitarios, beneficiando desproporcionadamente a los grandes holders a expensas de la comunidad en general.
A lo largo de los años, han surgido varios ejemplos de riesgos de centralización en diferentes protocolos. Un ejemplo destacado ocurrió en febrero de 2023 cuando una investigación de Bubblemaps reveló el control de Andreessen Horowitz de más del 4% del suministro de tokens UNI de Uniswap.
Dado que se requiere el 4% de los votos para aprobar cualquier propuesta de Uniswap, los monederos de a16z podrían determinar colectivamente el resultado de cualquier votación de gobernanza, planteando preguntas sobre la gobernanza descentralizada de Uniswap.
La firma ejerció este control ese mes, aprovechando un bloque de votación de 15 millones de tokens UNI para oponerse a una propuesta de usar el bridge Wormhole para el despliegue de Uniswap V3 en la BNB Chain, supuestamente favoreciendo a LayerZero, una plataforma de puentes competidora en la que a16z tiene una inversión significativa. Esta no fue la primera vez que a16z levantó cejas entre la comunidad.
En 2017, la firma de capital de riesgo (VC) compró 12 millones de dólares en tokens MKR de MakerDAO. Un año después, Andreessen Horowitz compró otros 15 millones de dólares, equivalentes al 6% del suministro total de MakerDAO. Este ejemplo revela cómo la búsqueda de control por parte del capital de riesgo puede comprometer directamente la descentralización.
Según Chen, se pueden tomar ciertos pasos para equilibrar la necesidad de inversión de VC y la gobernanza descentralizada:
“Siempre es un acto de equilibrio. Una forma de preservar la descentralización es introduciendo calendarios de adquisición para los tokens de VC, de modo que su influencia crezca gradualmente con el tiempo. Otro enfoque es emitir tokens de gobernanza no transferibles a los miembros de la comunidad, lo que mantiene el poder de votación distribuido. La transparencia también es muy importante: los grandes inversores deben divulgar cómo están votando y por qué. Y, honestamente, dar a la comunidad la oportunidad de aprobar inversiones importantes puede ayudar mucho a construir confianza y mantener el equilibrio,” dijo Chen a BeInCrypto.
La lista de ejemplos de centralización también se extiende a otras áreas de gobernanza.
Riesgos de centralización en las blockchains
A lo largo de los años, la blockchain de EOS ha enfrentado críticas de su comunidad por no priorizar la descentralización. Uno de los casos más notables relacionados con los productores de bloques de la red salió a la luz en noviembre de 2019. EOS utiliza un modelo de proof-of-stake delegado para la seguridad de la blockchain.
Similar a los mineros en el sistema de proof-of-work de Bitcoin o los nodos de staking en los protocolos de proof-of-stake, EOS emplea 21 productores de bloques elegidos que operan exclusivamente los nodos de la red. La blockchain fue objeto de un intenso escrutinio cuando el productor de bloques EOS New York publicó datos en las redes sociales que supuestamente mostraban que una sola entidad gestionaba seis productores registrados en la red.
Capturas de pantalla revelaron que seis dominios fueron registrados por una sola empresa con sede en Shenzhen, China, operando bajo el mismo nombre. La blockchain de Solana también ha enfrentado escrutinio debido a la presencia de grandes pools de staking. Estos pools, por su propia naturaleza, agregan cantidades significativas de tokens SOL.
Leer más: ¿Qué son los algoritmos de consenso? Una guía para principiantes
Esta agregación concentra el poder en manos de los operadores del pool, lo que lleva a un proceso de toma de decisiones más centralizado en cuanto a la gobernanza y validación de la red. Dado este tema constante de preocupaciones a lo largo de los años, ciertas blockchains y DAOs han rediseñado sus estrategias de gobernanza para frenar la actividad de las ballenas.
El caso para el voto cuadrático
Aunque la influencia de las ballenas es un desafío para la descentralización, hay formas de gestionarla. A lo largo de los años, el concepto de votación cuadrática, por ejemplo, ha ganado tracción. Este método puede usarse para abordar situaciones donde una mayoría indiferente pasa por alto los intereses de una minoría apasionada:
“La votación cuadrática es un gran ejemplo: hace más difícil que las ballenas dominen porque su poder de voto aumenta a un ritmo decreciente. Otro enfoque es establecer límites en el poder de voto, para que ninguna entidad pueda dominar las decisiones”, explicó Chen.
En comparación con un sistema simple de un token-un voto, la votación cuadrática puede incentivar la participación de aquellos con menos propiedad o poder de voto, al tiempo que reconoce la mayor influencia de los grandes holders. También se han desarrollado otros mecanismos para fomentar la participación entre los holders de tokens más pequeños.
Representación delegada
El concepto de votación delegada se ha vuelto popular en los DAO para contrarrestar la influencia desproporcionada de los grandes holders de tokens. A veces referido como democracia líquida, la votación delegada se refiere a un sistema de gobernanza donde los votantes pueden votar directamente o delegar sus derechos de voto a una persona de confianza.
Esto permite que los miembros de la comunidad que carecen de tiempo, experiencia o interés en todos los temas participen en la toma de decisiones. Pueden asignar su voto a alguien que consideren más conocedor o alineado con sus preferencias:
“La votación delegada es otra herramienta fuerte. Permite a los holders de tokens más pequeños agrupar su influencia asignando sus votos a alguien en quien confían, asegurando que todos tengan una voz”, dijo Chen.
Otros mecanismos pueden usarse para aumentar la participación entre todos los holders de tokens. Algunos DAO han desarrollado estrategias para compensar a los participantes por contribuir al proceso de gobernanza de la organización:
“También es crucial involucrar a más personas en la gobernanza: recompensar la participación a través de incentivos o características gamificadas puede ayudar a asegurar que la toma de decisiones refleje a toda la comunidad, no solo a unos pocos grandes jugadores”, agregó Chen.
Las posibilidades no terminan ahí.
Otros mecanismos para la gobernanza representativa
Chen también discutió otras estrategias para limitar la influencia de los grandes holders de tokens, incluyendo la votación ponderada por tiempo. Este mecanismo da más peso a los votos emitidos por usuarios que han mantenido sus tokens por un período más largo. Es una forma de recompensar el compromiso a largo plazo y desalentar la especulación a corto plazo o “votar y vender”.
Esencialmente, trata de diferenciar entre los participantes casuales y aquellos que están realmente comprometidos con el éxito a largo plazo del proyecto. Chen también discutió los beneficios de un modelo de gobernanza dual.
En el contexto de DAOs descentralizados o proyectos de blockchain, este modelo se refiere a un sistema donde la autoridad de toma de decisiones se divide entre dos grupos o mecanismos distintos. A menudo se implementa para equilibrar diferentes prioridades o intereses de los stakeholders:
“También creo que los modelos de gobernanza dual valen la pena explorar, donde los holders de tokens y los usuarios regulares comparten el poder de toma de decisiones. La clave es diseñar un sistema donde todos sientan que tienen un interés en el proceso”, explicó ella.
Los monederos multisig también pueden aprovecharse para distribuir el poder de gobernanza de manera más equitativa entre un grupo de stakeholders:
“Requieren que múltiples personas aprueben decisiones clave, lo que impide que una sola persona tenga demasiado control. También podrías usarlas para establecer comités de gobernanza donde diversos interesados compartan la responsabilidad”, dijo Chen a BeInCrypto.
Sin embargo, existe un método más eficiente en recursos y más rápido que se puede integrar con los protocolos actuales para promover la gobernanza democrática: la transparencia.
Transparencia para la gobernanza abierta
Una mayor transparencia en torno a la propiedad de tokens y el poder de voto puede ayudar a reducir el potencial de abuso por parte de las ballenas:
“La transparencia es absolutamente crítica. Si las plataformas hacen visible en la blockchain la propiedad de tokens y la actividad de votación, es más fácil para la comunidad responsabilizar a los grandes jugadores”, dijo Chen.
Las DAOs pueden aprovechar los beneficios inherentes de la tecnología blockchain para garantizar la transparencia. La inmutabilidad de una blockchain asegura que los registros de gobernanza puedan ser registrados en un registro inalterable:
“Los registros de votación públicos son otra gran herramienta: evitan que las ballenas se escondan detrás de puertas cerradas. Requerir la divulgación para cualquiera que posea una parte significativa de tokens también puede disuadir el mal comportamiento. Y las herramientas de análisis que rastrean la actividad de las ballenas pueden dar a la comunidad advertencias tempranas sobre riesgos potenciales. Al final del día, la transparencia construye confianza”, agregó.
Leer más: ¿Qué son las DAO?: Una guía para principiantes
En última instancia, aunque los grandes holders de tokens presentan un desafío significativo para la gobernanza descentralizada, un ecosistema de criptomonedas en constante desarrollo ha impulsado el desarrollo de mecanismos ingeniosos.
Estas estrategias proactivas ofrecen formas prometedoras de mitigar la influencia de las ballenas y fomentar un futuro equitativo y representativo para los ecosistemas descentralizados. Implementar estos mecanismos y asegurar su aplicación constante será crucial para establecer una gobernanza verdaderamente democrática.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: siguiendo las pautas de Trust Project, este artículo presenta opiniones y perspectivas de expertos de la industria o individuos. BeInCrypto se dedica a la transparencia de los informes, pero las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de BeInCrypto o su personal. Los lectores deben verificar la información de forma independiente y consultar con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
