En el último rally alcista del sector cripto varios nuevos proyectos han resurgido obteniendo grandes éxitos de adopción como de inversión. Tras el repunte ahora viene la prueba definitiva, permanecer como un instrumento real e empírico para la industria cripto. Celo, es uno de esos proyectos que han obtenido una inyección de adopción, sin embargo, ¿podrán aguantar el momentum y garantizarse un futuro sostenible?. BeInCrypto conversó con el capitán del proyecto, Rene Reinsberg, CEO de Celo.
Celo es una infraestructura de pagos que tiene como misión principal exponer el ecosistema cripto a todos los usuarios con teléfonos móviles. La estrategia se adapta óptimamente para uno de los objetivos principales de las criptomonedas, ser una herramienta capaz de bancarizar a las personas que no tienen acceso al sistema financiero, adicionalmente ofrecer un sistema que les favorece en comparación a la banca tradicional.
Esta táctica funciona muy bien en países donde el sistema bancario es deficiente, feroz y abusivo respecto las comisiones a aplicar, por esta razón Celo ha obtenido éxito en América Latina.
Los efectos colaterales de Terra ponen a prueba el sector de las stablecoins
Sin embargo, el estado actual del sector cripto está poniendo a prueba a Celo, no sólo por la tendencia actual bajista sino más bien por tener un ecosistema que depende fuertemente en sus stablecoins algorítimcas. Recientemente, el ecosistema de Terra se derrumbó debido a la pérdida de paridad de TerraUSD (UST) afectando con caídas del 99% de su token nativo Luna.
El sector de las stablecoins sufrió los efectos colaterales de la caída de UST y ahora cada una de ellas está siendo analizada con lupa. ¿Es el final de las stablecoins algorítimicas, existe una alternativa?. Por ahora, CeloUSD, la stablecoin algorítmica principal de Celo, sigue manteniendo la paridad y nunca llegó a perderla, pero ¿podrá sobrevivir a la pérdida generalizada de los ecosistemas aplicados a las stablecoins algorítmicas?. El CEO de Celo no ve ninguna desventaja en tener una economía creada en base a una stablecoin algorítmica, sólo que los cimientos han de estar bien construidos.
¿Qué desventajas pueden surgir por el hecho de mantener el valor a una stablecoin algorítmica?
Rene Reinsberg: Celo es una plataforma de layer 1 pensada para móviles, escalable y sostenible, que también incluye una plataforma de estabilidad llamada Mento. Mento no requiere permisos, es de código abierto y es un híbrido entre una plataforma algorítmica y una reserva basada en cripto transparente.
La reserva está avalando todos los activos estables destacados en más de 3x e incluye valores externos. Incluso en este mercado altamente volátil, los activos estables de Mento se han mantenido invariables, y se necesitan activos estables sostenibles y sin permisos en diferentes monedas, por lo tanto, no hay desventajas.
TerraUSD como modelo a estudiar para que nunca se repita un desastre de esta magnitud
Tras la debacle de Terra, muchos actores e inversores de la industria utilizan el caso de UST como referencia, por ello es inevitable la comparación con otras stablecoins, como por ejemplo las del ecosistema de Celo. Reinsberg citó diferencias claras con UST:
Los activos estables de Mento no requieren permiso, son sostenibles, estables, existen en diferentes monedas, están sobrevalorados e incluyen valores externos en la reserva. La reserva actualmente consta de CELO, BTC, ETH, cMCO2 (créditos de carbono tokenizados) y DAI. El hecho de contar con un valor externo marca una gran diferencia con respecto a otras plataformas.
¿Cuál es su opinión sobre Terra? ¿Crees que es un proyecto legítimo o una especie de esquema piramidal como algunos afirman?
Rene Reinsberg: Siempre hemos dicho mucho que los diferentes mecanismos de estabilidad conllevan riesgos.
Los fijos con respaldo fiduciario tienen en contrapartida un riesgo de crédito y son menos transparentes (y solo existen en USD), los fijos con respaldo criptográfico tienen un riesgo de volatilidad por los avales y los mecanismos basados en puro valor de la divisa dependen en gran medida de dicha moneda y pueden llevar a una rápida espiral de muerte.
Todos ellos, además, tienen un riesgo de demanda importante: si no hay una demanda sostenible para un activo estable, se enfrentará a retos. Por lo tanto, desde el principio construimos un híbrido transparente, con las mejores características de cada uno, entre garantía criptográfica (que incluye valor externo, diversificación, aval) y algorítmica, para que siempre coincidan la oferta y la demanda.
Terra tenía el objetivo de comprar 10.000 millones de dólares en bitcoin, Terra realizó compras millonarias incluso a una semana previa a su debacle llegando a superar con creces los 30.000 unidades BTC.
¿Celo tiene una meta/cantidad determinada a alcanzar para garantizar la estabilidad de sus stablecoins como lo tenía Terra?
Rene Reinsberg: Creemos en la diversificación de la reserva, el valor externo de la reserva, el importante ‘sobreaval’ y un mecanismo basado en el mercado que ajusta la oferta a la demanda.
Los activos externos incluyen activos respaldados por la naturaleza, ya que una mayor demanda de monedas estables generaría una mayor demanda de estos activos regenerativos y, por lo tanto, un efecto positivo para el medio ambiente. Mento tiene el objetivo de aumentar la participación de los activos regenerativos en la reserva hasta el 40%.
La transparencia como elemento clave entre las stablecoins: Tether versus Celo
La caida de UST y Luna ha provocado movimientos sísmicos que han afectado a todo el mercado, afectando al precio de bitcoin debido a la inyección de oferta tras la mega venta de las reservas de BTC de Terra, pero sobretodo a las stablecoins y su sistema empleada para el respaldo la susodicha.
Desde el principio, Tether ha estado envuelta en una sombra perpetua actuando como una fábrica de FUD para la industria cripto, esto se debe a la opacidad actual que reside sobre los fondos de respaldo de USDT., el cual lo han pagado con demandas y juicios en su contra. La información existente proviene del mismo emisor de USDT y por ello no se puede verificar si esta información es veraz, el usuario debe fiarse de la entidad, lo contrario a la misión de Satoshi Nakamoto al crear Bitcoin.
Aún así, el efecto sísmico de Terra ha provocado que comience a brotar una desconfianza o incertidumbre respecto si los fondos de Tether serán suficientemente fuertes para que no pierda su paridad, estas dudas brotaron con fuerza tras perder su paridad de manera temporal tras la mega venta de bitcoin de Luna Foundation Guard.
Debido a la expansión de la desconfianza hacia USDT y sus reservas, Tether se ha visto obligado a publicar un nuevo informe el cual concluye que “los activos consolidados del proyecto exceden sus pasivos” certificando que Tether es rentable, así mismo el informe especifica que no se ha incluido la pérdida del 20% de las arcas admitido por la corporación, habrá que esperar al siguiente trimestre.
Este es un gran indicativo de una posible tendencia nueva, la necesidad de la transparencia de los protocolos com ode las reservas de las stablecoins. En este apartado, Reinsberg comentó a BeInCrypto que Celo tiene esto presente y como ejercicio de transparencia resaltó como todos los fondos se pueden analizar en la página oficial de las reservas de Celo así como una explicación de las características para su estabilidad.
La transparencia en este sector comienza a ser la clave, algo de que por ejemplo Tether carece, mostrando así su gran asignatura pendiente.
Celo se expande en América Latina pero recibe competencia directa
Celo ha comenzado a tejer una red amplia por Latinoamérica, siendo uno de los primeros proyectos que lanzó una stablecoin aparte de las divisas más empleadas como el Euro o el Dólar, lanzando el cREAL, el cual está pegada al real brasileño. Recientemente, Tether sorprendió a la industria cripto como a los mexicanos al lanzar MXNT, una stablecoin pegada al peso mexicano. ¿Lanzar stablecoins pegadas a divisas nacionales de Latinoamérica podría convertirse en una nueva tendencia?.
Reinsberg fue preguntado por si Celo podría estar planeando lanzar una stablecoin por cada moneda local de los principales mercados de América Latina, y el CEO de Celo respondió:
Sí, queremos proporcionar activos estables para todos los países.
Se le preguntó si podía precisar que país sería el siguiente, pero desgraciadamente no quiso dar más detalles. El siguiente objetivo parece ser obviamente México, el cual ya tiene varias stablecoins pegadas a su moneda, aparte de la emitida recientemente por Tether.
BeInCrypto aprovechó para preguntarle por qué no lanzar una stablecoin pegada al peso argentino, pero sólo se obtuvo silencio ante el tema introducido. Argentina tiene un gran peso en el panorama cripto, llegando a incluso ser alabado por el mismísimo Vitalik Buterin en su visita a Argentina. El país suramericano presenta unas condiciones idóneas para la adopción cripto, sin embargo una stablecoin pegada al peso argentino no parece haber surgido aún.
América Latina es un símbolo de prosperidad y adopción para la industria cripto, ¿las stablecoins algorítmicas tienen cabida en ese escenario?.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: De conformidad con las pautas de Trust Project, este artículo de opinión presenta la perspectiva del autor y puede no reflejar necesariamente los puntos de vista de BeInCrypto. BeInCrypto sigue comprometido con la transparencia de los informes y la defensa de los más altos estándares periodísticos. Se recomienda a los lectores que verifiquen la información de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
