Ver más

Demanda colectiva acusa a Bancor Protocol de engañar a sus inversores

3 mins
Por Josh Adams
Traducido por Eduardo Venegas
Únete a Nuestra Comunidad de Trading en Telegram

EN RESUMEN

  • Una demanda colectiva se dirige a los fundadores de Bancor Protocol, alegando que engañaron a los inversores.
  • Las personas nombradas en la demanda están acusadas de atraer a los inversionistas con reclamos falsos de inversión libre de riesgo.
  • Los fundadores del exchange enfrentan acusaciones de retener el control de las operaciones y manipular Bancor DAO.
  • promo

Se está tramitando una demanda colectiva contra los fundadores de Bancor Protocol. Los demandantes acusan al exchange de engañar a los inversores y causar pérdidas financieras significativas.

Se presentó una demanda colectiva contra los fundadores de Bancor Protocol, un exchange automatizado de criptoactivos. Los demandantes alegan que engañaron a los inversores y causaron pérdidas financieras sustanciales.

Un grupo de demandantes, junto con otros en una situación similar, ha presentado una demanda colectiva contra los fundadores de Bancor Protocol, así como contra BProtocol Foundation y Bancor DAO .

Sistemas del Bancor Protocol

Los demandantes afirman que los demandados los atrajeron con promesas de inversiones sin riesgo. Supuestamente hicieron esto para compensar los déficits no revelados dentro de su exchange de criptoactivos en línea.

Estas promesas no solo eran falsas, según la demanda, sino que quienes las hicieron sabían muy bien que eran falsas.

Los fundadores de Bancor Protocol, que establecieron la Fundación BProtocol en 2017, introdujeron un método automatizado para el trading de criptoactivos.

El protocolo actúa como un “creador de mercado automatizado” (AMM), agrupando los criptoactivos de los inversores para crear un intercambio funcional.

A cambio, a los inversores se les ofrece una parte de las tarifas recaudadas de los traders en la plataforma.

Acusaciones de propuestas engañosas y pérdidas financieras

Si bien el Protocolo de Bancor supuestamente se rige por una organización autónoma descentralizada (DAO) llamada Bancor DAO, la demanda afirma que los demandados mantuvieron un control significativo sobre las operaciones de la plataforma.

Esto se extendió no solo a su capital, empleados y código, sino que también involucró la manipulación y el dominio de Bancor DAO, otorgando efectivamente a los demandados un control casi total.

Para atraer proveedores de liquidez (LP) y seguir siendo competitivos, Bancor Protocol buscó una amplia liquidez en diversos criptoactivos.

Los demandados introdujeron diferentes versiones de Bancor, con la versión 2.1 destacando la “protección contra pérdidas impermanentes” como una característica atractiva para los LP.

Esta protección tenía como objetivo salvaguardar los LP contra las pérdidas sufridas al depositar activos en el exchange. Como resultado, Bancor Protocol atrajo con éxito más de 2300 millones de dólares en criptoactivos.

Con la característica de “protección de pérdida temporal”, los inversores creían que sus fondos estaban seguros.

Sin embargo, la demanda alega que la implementación de la Versión 2.1 exacerbó las debilidades dentro del protocolo. Los demandados supuestamente estaban al tanto de estos déficits y los riesgos relacionados, pero los ocultaron de los LP mientras intentaban sortear el problema a través de una mayor liquidez y análisis no revelados.

Sin embargo, estos esfuerzos no lograron cubrir la garantía de protección contra pérdidas transitorias, lo que supuestamente resultó en graves pérdidas financieras para las LP.

Bancor DAO: ¿No tan descentralizado?

En mayo de 2022, Bancor Protocol lanzó la Versión 3 con un programa de inversión mejorado conocido como Programa LP.

Los demandados comercializaron el programa para LP, ofreciendo “100% de protección” contra pérdidas temporales y reclamando una cobertura de pago constante para versiones anteriores.

Sin embargo, solo 19 días después del lanzamiento del programa, grandes solicitudes de retiro generaron obligaciones de pago que supuestamente los demandados no cumplieron. Esto causó un daño financiero sustancial a los inversores, según la denuncia.

Los demandantes argumentan que el Programa LP constituye un contrato de inversión vinculante y un valor bajo la ley estadounidense. Sostienen que los demandados podrían haber cumplido con los requisitos pertinentes de registro y divulgación.

Ellos y otros miembros de la clase así habrían evitado pérdidas que ascienden a casi el 50% de sus inversiones. Como resultado, los demandantes han pedido daños, restitución y otras formas de reparación.

Trusted

Descargo de responsabilidad

Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.

eduardo-venegas-scaled-e1626236160666.jpg
Eduardo Venegas
Soy un periodista con 14 años de experiencia en medios impresos y digitales, especializado en el periodismo de negocios. Estudié en la UNAM. Fui becario, redactor, reportero y editor en medios de negocios en México por 12 años, hasta que en el segundo semestre de 2021 me uní a las filas de BeInCrypto en Español como editor. En mi paso por los medios de negocio, pude conocer sobre el ecosistema de las criptomonedas de forma esporádica durante la gestación de le Ley FinTech en México en...
READ FULL BIO
Patrocinado
Patrocinado