Muchos de nosotros en el campo del voto digital hemos notado un cambio drástico en el discurso público durante el año pasado. Tanto los partidarios como los escépticos se han vuelto cada vez más vocales, y parece que cada vez más personas se están formando una opinión sobre el tema. La pregunta se está alejando de si el voto digital se generalizará o no en la próxima década y, en cambio, se basa en cómo sucederá este cambio.
Parte de la motivación para esta discusión proviene de una imagen más clara de los problemas de los que esperamos alejarnos, a saber, la supresión de votantes, baja participación e infraestructura electoral lenta y costosa. El año pasado, marcado por la pandemia de COVID-19, nos ha enseñado que debemos estar preparados para ejercer la democracia en todas y cada una de las condiciones.
Sin embargo, más allá de esta reacción a los problemas inherentes a nuestros sistemas de votación actuales, hay una visión de un modelo de gobernanza completamente diferente con una participación y un compromiso ciudadanos más profundos.
¿Qué pasaría si la votación blockchain pudiera permitirnos auto organizarnos de manera democrática y participativa a una escala mayor que nunca? Con una votación segura, anónima, universalmente verificable y extremadamente fácil de usar desde un teléfono móvil, este cambio es posible.
Desmontando los mitos de la votación de blockchain
Desafortunadamente, el miedo a los sistemas de votación blockchain está en su punto más alto. Muchos críticos, incluidos los autores de un artículo reciente de la Iniciativa de moneda digital de Medialab del MIT, señalan problemas muy reales con la tecnología que deberán abordarse. Pero muchos también inflan estos problemas, caen en conceptos erróneos comunes y declaran erróneamente que la votación de blockchain es irredimible.
Analicemos algunos de estos mitos:
La votación blockchain no puede ser anónima
Mito
Uno de los mitos más frecuentes sobre la votación en blockchain es que excluye el anonimato de los votantes. Para un sistema que se basa únicamente en blockchain, esto es cierto. Y el anonimato es ciertamente un desafío.
Realidad
Pero como mis colegas y yo en el proyecto de votación digital Vocdoni señalamos en nuestra respuesta al documento del MIT antes mencionado, este requisito es alcanzable. La tecnología para romper el vínculo entre un votante y su boleta individual, mientras se preserva la verificabilidad, ya existe (con cierto margen de mejora).
La votación blockchain no puede ser tan segura como la votación en papel
Mito
Los escépticos de los sistemas de votación blockchain tienden a señalar las vulnerabilidades de las soluciones de código cerrado que se basan en blockchain pero incluyen componentes centralizados y confiables. También señalan otras debilidades como las vulnerabilidades de hardware.
Realidad
No hay razón para que un sistema de votación blockchain no pueda ser completamente de código abierto, auditable públicamente y distribuido entre componentes descentralizados sin confianza. Como se mencionó anteriormente, esta tecnología ya existe y proporciona una verificabilidad completa para cada voto desde el momento en que deja el teléfono del votante hasta la publicación de los resultados.
Uno de los desafíos actuales para la seguridad de dicho sistema son los propios teléfonos de los usuarios. Muchos señalan que es imposible verificar que un dispositivo no esté comprometido, y esto es técnicamente cierto.
Las medidas de mitigación, como el almacenamiento encriptado y separado, la autenticación de múltiples factores y la protección del registrador de pulsaciones de teclas reducen significativamente la superficie de ataque, pero cualquier solución móvil dependería en última instancia de la seguridad de los sistemas operativos subyacentes. Esto es algo que debe mejorarse, no debe desecharse como desesperado. Con cada medida de mitigación, los ataques se vuelven más difíciles de emplear y menos escalables.
La votación en blockchain trae más coerción y compra de votos
Mito
A medida que las elecciones se vuelven digitales, el potencial de coerción y compra de votos aumenta drásticamente. Los ataques se vuelven más fáciles de escalar y automatizar. Muchos creen que este problema es inevitable e indefendible.
Realidad
Si bien la coerción y la compra de votos son problemas importantes, existen varias innovaciones que podrían mitigar o eliminar la amenaza.
Primero, un sistema podría permitir a los votantes modificar sus votos durante un período electoral (antes de que se cuenten los votos). Alguien que sea forzado a votar de cierta manera podría cambiar su voto más tarde.
En segundo lugar, la verificación de votos podría diseñarse para permitir a los usuarios demostrar que poseen un determinado voto solo hasta que finalice una elección, momento en el que cualquiera podría generar una prueba para cualquier voto. Esto haría mucho más difícil para los usuarios demostrar su voto a un partido externo nefasto.
Y tercero, los esfuerzos en curso son prometedores: si bien aún no se ha implementado, la investigación muestra un respaldo teórico para un diseño, que anonimizaría el contenido de cada boleta, lo que haría imposible que un votante demuestre su voto a cambio de una recompensa.
Desafíos políticos
Quizás el mayor obstáculo para la adopción de la votación blockchain es su componente humano. Los medios de comunicación tienden a exagerar el riesgo de fraude en nuestros sistemas actuales, y esto solo aumentaría con una mayor digitalización.
Los primeros en adoptar la tecnología correrían un gran riesgo de reputación. Además, la posible democratización de la gobernanza que hace que la votación en blockchain sea tan inspiradora podría ser la razón por la que muchos gobiernos la evitan.
Este desafío solo puede abordarse mediante la promoción persistente de mejores métodos democráticos. Debemos destacar el poder de la votación blockchain para permitir un modelo de participación que va mucho más allá de unas elecciones generales dispersas.
La buena noticia es que ya hay varios gobiernos nacionales y locales, como Suiza y Estonia, con amplios registros de procesos de votación digital exitosos. Y creemos que esta tendencia crecerá en los próximos años. Necesitamos asegurarnos de que, a medida que se expande el uso de la votación digital, se haga con la mejor tecnología disponible.
¿Que sigue?
La votación de Blockchain es ciertamente una batalla cuesta arriba. Cada una de estas preocupaciones es una combinación de desafíos del mundo real y conceptos erróneos ampliamente difundidos que deben ser eliminados y abordados.
Pero creemos que hemos resuelto los problemas centrales en cuestión, y lo que necesitamos ahora es tiempo, iteración y pruebas. Al igual que los sistemas de votación en papel, que inicialmente tuvieron que superar muchos de los mismos problemas, la votación blockchain debe evolucionar y mejorar en el transcurso de su uso.
No se puede exagerar que existen desafíos inherentes a cualquier sistema de votación digital, y blockchain nunca será una solución fácil y universal. En lugar de evitar esta dificultad, en un mundo donde el voto digital es probablemente inevitable, deberíamos diseñar sistemas teniendo en cuenta nuestras aspiraciones.
NOTA: Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no necesariamente representan o reflejan las opiniones de BeInCrypto.
Escrito por Nate Williams, un recién graduado y desarrollador full-stack en Vocdoni, un proyecto de voto electrónico construido sobre tecnologías de código abierto que incluyen Ethereum, zk-SNARKs e IPFS.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: De conformidad con las pautas de Trust Project, este artículo de opinión presenta la perspectiva del autor y puede no reflejar necesariamente los puntos de vista de BeInCrypto. BeInCrypto sigue comprometido con la transparencia de los informes y la defensa de los más altos estándares periodísticos. Se recomienda a los lectores que verifiquen la información de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
