El pasado 11 de noviembre, FTX solicitó oficialmente acogerse al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de EEUU. La firma, domiciliada en Bahamas, había sido valorada a principios de este año en unos 32.000 millones de dólares afectando a la matriz y a 130 filiales.
Conforme numerosas fuentes citadas por el WSJ, el fundador de FTX, Sam Bankman- Fried (SBF), desvió dinero de inversores en FTX para financiar actividades de la firma Alameda Research.
FTX, que engañaba a los usuarios al decir que sus ahorros se encontraban protegidos cuando realmente habría desviado dinero de inversores en FTX para financiar actividades de la firma Alameda Research, se suma a la lista de fracasos tras una concatenada mala praxis (Celsius, Blockfi,…) y, ante esta situación, resulta previsible que se vaya a poner el foco en los organismos reguladores para que agilicen el desarrollo normativo, como el que por ejemplo se está elaborando en Europa, pensando ya en una MiCA II con el objetivo de proteger a los inversores y de proporcionar estabilidad financiera.
Esta debacle de cierres operativos ha vuelto a poner en valor una de las premisas del ecosistema, “Not Your Keys, Not Your Coins”, dando más relevancia aún el sector a las soluciones DeFi, pese a ser en su mayoría herramientas poco intuitivas, ya que proporcionan la posibilidad de operar sin intermediarios financieros.
Si tenemos éstas últimas soluciones, FTX y equivalentes, como puerta de entrada al sector que une lo tradicional con lo descentralizado, han dejado ver o la poca fiabilidad de sus administradores o la inexperiencia en la gestión de activos.
¿Quién es más peligroso?¿El inexperto o el malvado? Cuando el inexperto es más peligroso que el malvado, porque, aún careciendo de dolo, la toma de decisiones puede tener graves consecuencias en todo el ecosistema, tenemos que hacer un mayor esfuerzo en evaluar a quien tenemos al frente de estas compañías, dado que va a ser en ellas, en las que la mayoría de los inversores van a depositar fondos evitando la autocustodia. Más allá del fraude, como en política, cuando vienen los problemas todos eligen ser inexpertos. Así, vimos los primeros intentos de SBF (FTX) de justificar una enajenación, con poco éxito.
¿Qué consecuencias se dan con el cierre de este tipo de plataformas?
Pérdidas. Es importante recordar que aquellos que utilicen de servicios de custodia e inversión basados en criptoactivos sepan que no tienen protección alguna en caso de quiebra de la empresa con la que se opere.
En el caso FTX, en particular, no estaba registrada en España, pero sí en Chipre, y se debe tener en cuenta la posibilidad de solicitar al fondo de compensación parte de los activos que estuvieran depositados y respaldados por la plataforma FTX (EU) Ltd (antes K-DNA Financial Services Ltd).
FTX ha generado una de las mayores crisis de la historia en el sector. Pero esta debacle solo es otra página dentro de las catástrofes financieras.
Con el paso del tiempo, se está ofreciendo un camino hacia un sistema financiero más sólido basándonos en los principios de descentralización, inmutabilidad y trazabilidad que ofrece la tecnología.
El fraude es tan antiguo como el hombre y las crisis financieras tanto como las reservas fraccionarias.
Las criptomonedas pueden sobrevivir sin exchanges, al revés no
En FTX, los problemas financieros tienen poco que ver con las criptomonedas en sí, sino más bien con el sistema bancario de reserva fraccionaria. Este sistema, al apalancar su balance e invertir el capital de los clientes en activos a largo plazo, menos líquidos y menos solventes, aumenta la probabilidad de que se den crisis financieras. Recordemos que los sistemas de reserva fraccionaria sólo mantienen a mano una pequeña parte de los depósitos de los clientes, si éstos tratan de rescatar sus depósitos en masa, no se dispondrá del capital necesario y se restringirán los retiros. Es legítimo entonces preguntarse, si en estas mismas condiciones, se habría dado (o no) la caída de FTX.
El colapso de todas las firmas que hemos conocido hasta hoy en el ecosistema cripto, es una consecuencia de la inexistencia de este tipo de reserva. Por eso ahora, los exchanges han optado por la prueba de reservas, no tanto como un alarde de transparencia, sino como objetivo para evitar una crisis aún mayor, la confianza.
Los criptoactivos pueden existir sin exchanges, al revés no, y aplicar este principio de transparencia a las finanzas centralizadas es un acierto. Bitcoin es volátil, pero es lo que representa es robusto, se siguen procesando transacciones sin la necesidad de reguladores ni bancos centrales. La banca central reduce el riesgo de retirada masiva de depósitos en los mercados financieros tradicionales. La Reserva Federal de EE.UU. puede manipular la oferta monetaria, pero nadie puede imprimir más bitcoin del previsto.
Es importante conocer los riesgos, pese a la confianza, FTX era un exchange a priori amigable con los reguladores. De hecho, SBF anduvo en estrechas relaciones con los reguladores estadounidenses en el Congreso y la SEC. Es asombroso pero se escondía a simple vista.
El propio FTX actuó como una especie de banco comercial, adquirió BlockFi, Voyager y otras tantas. Pero estas acciones sólo ocultaron el riesgo subyacente retrasando lo inevitable, porque FTX no es una institución financiera.
¿Cuál es la solución ante tanto escándalo en la industria cripto?
La autocustodia de activos y los intercambios descentralizados son dos grandes soluciones porque no exponen a los usuarios a los caprichos de entidades centralizadas y su inclinación por un tipo de reserva fraccionario.
La prueba de reservas también puede hacer que las instituciones centralizadas sean más transparentes, ya que esa información podría difundirse en tiempo real y estar disponible para todos.
Entonces, ¿hacia dónde se dirige el sector? La Tokenizacion.
Estas semanas hemos conocido que la gestora KKR se suma a Blackstone y Starwood limitando los reembolsos de su fondo inmobiliario KKR Real Estate Select Trust. Es una medida necesaria para garantizar la solvencia del fondo a largo plazo. Sin embargo, la limitación de reembolsos afecta negativamente a la confianza, además de la falta de liquidez.
La historia no se repite, pero rima. Si se comparan estos casos con FTX, es importante destacar que KKR limita los reembolsos de su fondo inmobiliario con el objetivo de proteger la solvencia del mismo y garantizar la seguridad de los inversionistas, pero se ven ciertas similitudes y quizá el caso FTX no se habría producido en una institución financiera.
Asímismo, es probable que la gestora KKR no hubiera vivido esta situación si los activos hubieran sido tokenizados, y ¿qué supone esto?
- Mayor eficiencia: Se reduce el tiempo de liquidación.
- Reducción de costes utilizando DLTs
- Mejora de la liquidez: La tokenización proporciona la liquidez que necesitan este tipo de activos ilíquidos, favoreciendo una transmisibilidad que de otra manera no sería posible.
- Mayor transparencia: Utilizar DLTs proporciona una información cierta y en tiempo real, en la que todas las partes pueden confiar.
En conclusión, más allá de las situaciones que hemos venido sufriendo hasta ahora, se puede concluir que la tokenización de activos puede ser una solución efectiva para mitigar el riesgo de liquidez en mercados específicos. Eficiencia y transparencia son notas que mejorarán la confianza de los inversores.
La tokenización de activos es una tendencia a tener en cuenta en el futuro cercano, puede llevar a importantes cambios en la forma en que se opera en los mercados financieros y es probable que, en los próximos meses, veamos un aumento significativo en la oferta de este tipo de productos.
Sobre el autor: Javier Nebot
Cofundador de CLCripto | Tax & Legal y administrador del canal de telegram criptolegal desde 2017. Grado en Derecho, Master en Asesoria Finaciera y Operador de Mercados. Especializado en derecho financiero y tributario, contabilidad y finanzas. Interesado en activos alternativos, análisis de datos y modelización.
¿Tienes algo que decir sobre posibles soluciones ante la debacle de la industria cripto u otra tema? Escríbenos o únete al debate en nuestro canal de Telegram. También puedes encontrarnos en Instagram, Linkedin, YouTube, Tik Tok, Facebook o Twitter.
Las opiniones publicadas en BeInCrypto no deben determinar ninguna decisión financiera de los lectores, son opiniones personales del autor.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: De conformidad con las pautas de Trust Project, este artículo de opinión presenta la perspectiva del autor y puede no reflejar necesariamente los puntos de vista de BeInCrypto. BeInCrypto sigue comprometido con la transparencia de los informes y la defensa de los más altos estándares periodísticos. Se recomienda a los lectores que verifiquen la información de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
