Vitalik Buterin critica a quienes se oponen a un aumento del tamaño de bloque de Bitcoin

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha criticado recientemente a quienes se oponen a un aumento en el tamaño de los bloques de Bitcoin. Buterin basa sus argumentos en dos libros que examinan la “guerra del tamaño de bloque de Bitcoin” desde puntos de vista opuestos.

The Blocksize War, de Jonathan Bier, apoya los bloques pequeños, mientras que Hijacking Bitcoin, de Roger Ver y Steve Patterson, aboga por bloques más grandes. Buterin, que ha participado en estos debates, aprovecha estas narrativas para evaluar la dirección tecnológica de Bitcoin.

¿Por qué importa el tamaño de los bloques de Bitcoin?

El debate se centra en el papel de Bitcoin – ¿debería ser un “oro digital” descentralizado o un “efectivo digital” accesible? Como explica Bier, los partidarios de los bloques pequeños abogan por este concepto para evitar la centralización y la manipulación por parte de entidades poderosas. Además, creen que los cambios significativos deben producirse raramente y sólo con un acuerdo generalizado.

Por el contrario, quienes defienden los bloques grandes sostienen que Satoshi Nakamoto concibió Bitcoin como dinero digital. Por lo tanto, enfatizan la necesidad de bloques más grandes para reducir las tasas de transacción y mejorar la accesibilidad.

Argumentan que ampliar el tamaño de los bloques es crucial para dar cabida a una base de usuarios cada vez mayor. Esto reduciría la dependencia de soluciones de Capa 2 que podrían centralizar la red.

El tamaño de bloque de Bitcoin se refiere a la cantidad máxima de datos que pueden incluirse en un único bloque de la blockchain Bitcoin. El tamaño actual de un bloque de Bitcoin es de 1 Megabyte.

Esta restricción de tamaño afecta al número de transacciones que cada bloque puede procesar, impactando en la velocidad global de las transacciones y en la escalabilidad de la red.

Lea más: ¿Qué es Bitcoin? Una guía completa

Críticas de Vitalik Buterin

Vitalik Buterin se pone del lado de los que apoyan los grandes bloques, destacando los límites prácticos de Lightning Network y otros protocolos de Capa 2 promovidos por los defensores de los bloques pequeños.

También recuerda la promesa original de Bitcoin de bajas comisiones y alta escalabilidad. Una visión que, en su opinión, se ha visto comprometida por una gobernanza demasiado cautelosa.

Buterin critica a los defensores de los bloques pequeños por no definir un mecanismo de consenso claro para cambios significativos, prefiriendo mantener un status quo que se alinee con sus puntos de vista conservadores sobre el desarrollo. Este enfoque, sugiere, ha frenado la evolución de Bitcoin mientras limita su funcionalidad.

“Me encontré más a menudo de acuerdo con Ver en cuestiones generales, pero más a menudo con Bier en detalles individuales. En mi opinión, los [defensores] de grandes bloques tenían razón en la cuestión central de que los bloques tenían que ser más grandes, y que era mejor lograrlo con un hard fork simple y limpio como el que describió Satoshi, pero los [defensores] de bloques pequeños cometieron muchos menos errores técnicos embarazosos, y tenían menos posiciones que condujeran a resultados absurdos si se intentaba llevarlas a su conclusión lógica”, dijo Buterin.

También señala que ambas partes no integraron tecnologías avanzadas que pudieran resolver problemas de escalabilidad y seguridad.

Por ejemplo, la tecnología ZK-SNARKs, que permite un procesamiento confidencial y eficiente de las transacciones, brilló por su ausencia en los debates de ambos libros.

Al reflexionar sobre la guerra del tamaño de los bloques, Buterin reconoce las complejidades técnicas y políticas que conlleva. Por último, recomienda ambos libros a cualquiera que quiera entender las profundas disputas que influyen en la trayectoria de Bitcoin.