Pump & Dumps de Robinhood podrían crear una burbuja tipo ICO del 2017

Los movimientos del mercado relacionados con la notoria aplicación de trading son una reminiscencia de la burbuja de la ICO de 2017. ¿Pero es esta tendencia una preocupación genuina para el mercado, y por qué está sucediendo ahora? Robinhood fue fundada hace siete años y ha crecido rápidamente en alcance y popularidad. A través de su sitio web y su aplicación, ofrece a los clientes la posibilidad de operar con acciones, ETFs, opciones y criptomonedas. Ahora cuenta con alrededor de 10 millones de usuarios, junto con una fuerte valoración de 8.300 millones de dólares. El crecimiento de su popularidad, su relativa facilidad de uso y sus aplicaciones móviles han abierto el mundo del trading a millones de usuarios que difícilmente habrían podido operar sin él. No hay que mirar más allá de la demografía de los usuarios, con los Millennials constituyendo el 80% de la base de clientes, con una edad media de 26 años. Robinhood afirma en su sitio web que:

“Nuestra misión es democratizar el acceso a los mercados financieros”

Y ciertamente parecen estar teniendo éxito. Los analistas han especulado que la respuesta actual a la pandemia del Coronavirus puede haber jugado un papel en el continuo crecimiento de nuevos usuarios. Con la gente atrapada en casa y con su vida laboral regular interrumpida, muchos han recurrido al “juego” financiero que Robinhood acomoda como una forma de generar algún ingreso adicional.

Cheques de estímulo y especulación salvaje

Otros han razonado que los cheques del gobierno de EE.UU., pagados a muchos de los desempleados, pueden haber sido utilizados como capital inicial. De cualquier manera, la empresa está cosechando los beneficios. Este llamamiento masivo, junto con una base de usuarios jóvenes, inexpertos en el mundo del trading, ha traído consigo una serie de consecuencias imprevistas. Los usuarios, que a menudo se comunican en foros en línea, probablemente sean mucho más “fugaces” que los inversores institucionales y profesionales. Los inversionistas experimentados actúan con más precaución y es menos probable que salten de una acción a otra. Los inversores más jóvenes no tienen el mismo nivel de “respeto” que los inversores comerciales tradicionales tienen por los “veteranos”. Tampoco insisten en obedecer ciertas tradiciones y costumbres que otros seguirían normalmente.

La valoración de Hertz ya no refleja la realidad del mercado

El resultado más visible de este aumento en la compra generalizada de acciones públicas por parte de los Millennials es que un pump se puede acumular muy rápidamente. Piensa en el poder de los mensajes de las redes sociales que sugieren medio en broma que necesitan la criptomoneda X “para ir a la luna” cuando una acción o empresa en particular (sobre todo una tecnológica) empieza a tener tendencia. Un ejemplo reciente es Hertz, la compañía de alquiler de coches. A finales de mayo, la empresa se declaró en bancarrota bajo el capítulo 11, tras la crisis económica y el consiguiente colapso de los ingresos. Esto tal vez no sea sorprendente, dado que el número de viajes había sido diezmado, y toda la industria se estaba cerrando. Hertz es uno de los mayores actores en el sector del alquiler de coches. La presentación fue considerada como la mayor baja americana de la pandemia del Covid-19. Es comprensible que tras este anuncio, el precio de las acciones cayera significativamente. En su punto más bajo, Hertz (NYSE: HTZ) estaba cotizando alrededor de 0,40 dólares por acción. Muchos inversores del mercado tradicional se habían retirado antes de que cayera tan bajo. Finalmente, la bancarrota fue la prueba de que el futuro de esta empresa de alquiler de coches era menos que prometedor. Uno de estos inversores, Carl Icahn, tenía un 39% de su participación en la compañía después de la noticia de la quiebra. Explicó en un informe de la Securities and Exchange Commission (SEC) que:

“Lamentablemente, debido al Covid-19, que ha causado una disminución extremadamente rápida y sustancial de los viajes, Hertz ha encontrado grandes dificultades financieras y apoyo a la Junta en su conclusión de solicitar la protección por bancarrota”.

La decisión habría resultado en una pérdida de aproximadamente 1.800 millones de dólares para el inversor en serie. Claramente sintió que aferrarse a ella habría resultado en más pérdidas.

Los inversionistas minoristas se anotan un triunfo sobre el multimillonario

Los inversionistas minoristas, principalmente dentro de la “comunidad” de Robinhood, tomaron un enfoque diferente. Lo más probable es que debido a la combinación de una gran lista de nombres y un precio muy bajo de las acciones, muchos comenzaron a comprar estas acciones a niveles muy bajos. Como resultado, el número de inversores de Robinhood en la compañía se duplicó a casi 73.000 el viernes pasado. Las acciones de Hertz subieron un 825%, hasta un máximo de 3,70 dólares. Humorísticamente, esto eliminó todas las pérdidas de Icahn sufridas durante la crisis y el proceso de bancarrota. Nada de esto significa que Hertz sea ahora una empresa viable, o una inversión sólida, por supuesto. Mientras que el negocio puede tener un repunte debido a un mayor número de viajes y una facilidad en las restricciones de cierre, la naturaleza de la presentación de la quiebra significa que el valor real de estas acciones es incierto. Pueden ser eliminadas por completo. Por ahora, sin embargo, tiene a los inversionistas minoristas celebrando la victoria sobre un inversionista multimillonario ya establecido. Muchos observadores se preguntan si el mercado de valores realmente significa algo.

El potencial para empujar a las empresas al borde del precipicio

Lo mismo se aplica a la inversa. Cuando la gente comienza a colocar numerosas opciones de venta y a vender acciones en masa, esto puede causar un impulso bajista en las acciones de dicha compañía, haciendo bajar el precio. Por supuesto, esto puede ser exactamente lo que estos inversores minoristas de Robinhood quieren. Esta situación en particular les permitiría aspirar todas estas acciones a bajo precio. Desafortunadamente, sin embargo, tal caída también podría empujar a una compañía ya de por sí difícil a la quiebra. Este fenómeno, en el que las posiciones de los inversores tienen cada vez más influencia sobre una empresa, no es necesariamente nuevo. Podemos buscar en los mercados de divisas uno de los ejemplos más famosos. Antes de ser un filántropo, y figura de odio a la extrema derecha, George Soros se ganó el título de “el hombre que quebró el Banco de Inglaterra“. En 1992 Soros puso en cortocircuito la libra esterlina después de que Gran Bretaña luchara por mantener su lugar en el Mecanismo Europeo de Cambio (MEC). Soros se benefició de un bote de $1.000 millones cuando la libra y el Reino Unido finalmente dejaron el ERM. La pérdida masiva de valor de la libra y las pérdidas de miles de millones en el Tesoro Británico le dieron a Soros la dudosa reputación y la infame etiqueta.

¿Más poder para el pueblo?

Los esfuerzos actuales en ambos enfoques se facilitan, con grupos que colaboran y se comunican en tiempo real a través de Internet. Esto, combinado con la naturaleza internacional de los usuarios, significa que todo está ocurriendo casi 24/7. Como comentó Max Keiser:

Las salas de chat de la aplicación Robinhood están discutiendo las próximas acciones que realizar un pump and dump para añadirlas a sus posiciones de #Bitcoin. (También las empresas más vulnerables). Esto es una guerra financiera generacional GenZ ganará, lo predigo.

También hay algo que decir acerca de la práctica más nefasta conocida como “pump & dump“. Estos esquemas se están volviendo más comunes. Notablemente visible en los mercados cripto, un pump and dump, en pocas palabras, es cuando los inversores compran una acción a bajo precio, difunden rumores positivos y especulación con el fin de “bombear” artificialmente el precio de la acción. Luego venden rápidamente (dumping) con un beneficio a nuevos inversores que quieren entrar en el bombo. Por supuesto, sin ninguna razón real para este aumento del precio de las acciones, estos nuevos inversores son entonces esencialmente estafados, sufriendo pérdidas en sus posiciones.

En el año 2000, las empresas añadieron aleatoriamente “punto com” a su nombre para bombear sus acciones. Luego en 2017 se añadió la palabra “blockchain”. El capítulo 11 te da el repunte del precio de las acciones en 2020. Porque todo está bien, todo tiene sentido.

Puedes trazar paralelos entre la forma en que la gente está actuando en el Robinhood y cómo la gente estaba respondiendo durante la intensa burbuja ICO de 2017. Citigroup ha comparado estas tendencias actuales con la era de la “burbuja de las punto com”. El modelo de euforia de la firma muestra el sentimiento como el más “eufórico” desde 2002:

“Nos preocupa que los enfoques reflexivos se vean abrumados por la necesidad de al menos mantener el ritmo de los movimientos de los precios […] La gente está ignorando el desempleo, la fricción comercial, el malestar social y los riesgos que se avecinan, incluyendo posibles reinfecciones de Covid-19, el fin de los cheques de desempleo suplementarios y las próximas elecciones”.

Esta actitud ha causado mucho daño a la misión de convertir las criptomonedas en dinero legítimo. Y tal vez plantea más preguntas de las que responde. ¿Va a arruinar el mercado de valores? ¿A qué empresa se dirigirán los inversores minoristas de Robinhood a continuación? Y si la tendencia continúa, ¿cambiará la forma en que operan los mercados de valores en el futuro inmediato?