En la última semana, entidades prominentes como Circle y Ripple Labs han tomado medidas para asegurar licencias bancarias en Estados Unidos. Si bien esto es un desarrollo positivo para las empresas cripto que buscan adopción institucional, también genera preocupaciones entre los entusiastas que priorizan una visión purista de la criptomoneda por encima de todo.
Representantes de XBTO y Kronos Research sugieren que dos ideas aparentemente contradictorias pueden coexistir. Argumentan que, aunque la adopción institucional indudablemente se desvía de los principios centrales de Satoshi de descentralización y desintermediación, también significa que la industria cripto está madurando y tomando una nueva forma.
La carrera por la aprobación regulatoria se intensifica
La ola de adopción institucional continúa mientras varias empresas de alto perfil buscan asegurar una licencia bancaria en Estados Unidos. Circle desató esta reacción en cadena después de que el emisor de stablecoin solicitara el pasado lunes establecer un banco fiduciario nacional.
Esta licencia permitiría a Circle actuar como custodio de sus propias reservas de USDC y ofrecer servicios de custodia de activos digitales a clientes institucionales si se aprueba.
Este movimiento sigue a la exitosa oferta pública inicial (IPO) de Circle. Se alinea con su objetivo a largo plazo de una integración más profunda en el sistema financiero tradicional, particularmente a la luz de las emergentes regulaciones de stablecoins en Estados Unidos.
Dos días después, Ripple Labs buscó de manera similar una carta de banco fiduciario nacional, principalmente con la intención de llevar su recientemente lanzada stablecoin, RLUSD, bajo regulación federal. La aprobación permitiría a Ripple funcionar como un banco regulado a nivel federal, eliminando el requisito de licencias de transmisor de dinero estatales separadas.
También han surgido informes que indican que otros actores importantes, como Fidelity Digital Assets y Bitgo, tienen la intención de buscar licencias bancarias. Mientras que los pragmáticos cripto han celebrado estos desarrollos, en gran parte impulsados por la aprobación del Senado del GENIUS Act, los tradicionalistas de Bitcoin han recibido la noticia con escepticismo.
¿Puede la visión de Satoshi coexistir con la regulación?
El impulso de las empresas cripto para asegurar licencias bancarias destaca una tensión central en la industria: descentralización sin permisos versus integración regulatoria. El ethos de Satoshi, abrazado por los primeros adoptantes, defendía la descentralización, la resistencia a la censura y la desintermediación.
Por lo tanto, cuando las empresas cripto buscan alinearse con el mismo sistema que Bitcoin pretendía eludir, naturalmente surgen preocupaciones sobre la fidelidad a esos principios fundamentales. Si bien este movimiento podría contradecir la visión original de Satoshi Nakamoto de un sistema peer-to-peer que evita los bancos, la realidad es más compleja.
Representa una evolución natural a medida que la industria cripto madura, desplazándose de sus fundamentos ideológicos hacia una infraestructura práctica e integración:
“Si bien el ethos inicial de las criptomonedas era desafiar al establecimiento, ahora estamos presenciando una convergencia diseñada para lograr una escala y adopción significativas que en última instancia sirve a todos. La adopción institucional requiere claridad regulatoria y confianza; no hay un camino alrededor de esa realidad”, dijo Karl Naim, Director Comercial del Grupo en XBTO, a BeInCrypto.
Para que las criptomonedas logren una adopción generalizada, las licencias bancarias son ahora esenciales.
Beneficios más allá de la centralización
Las empresas cripto deben cumplir con las salvaguardas regulatorias para atraer a clientes institucionales. Si bien este cambio los aleja más de la descentralización pura, los acerca a un modelo que ofrece una mayor protección al usuario final:
“Una licencia bancaria aporta claridad, cumplimiento y credibilidad, pero también costos y restricciones. Transforma a una empresa cripto de ser primero en código a estar lista para la regulación, intercambiando la descentralización pura por la confianza pública”, explicó Hank Huang, CEO de Kronos Research.
En lugar de ver esto como una concesión, es mejor considerarlo un paso calculado hacia una integración más amplia:
“Las licencias bancarias abren puertas a una adopción más amplia y una integración más profunda, permitiendo que la blockchain conecte las finanzas tradicionales con la innovación, no que las reemplace”, agregó Huang.
Sin embargo, este desarrollo no elimina la necesidad de descentralización. En cambio, crea demanda para dos tipos de sistemas separados.
Un ecosistema cripto multifacético
El ecosistema cripto es extenso. Hay Bitcoin, altcoins, stablecoins, memecoins y activos del mundo real, entre muchos otros casos de uso. Esta diversidad atrae inherentemente la atención de una amplia gama de individuos. Bitcoin, por ejemplo, es inalterable.
Ningún grado de interés institucional puede manipular o modificar su naturaleza inmutable y sin permisos. Debido a esto, los individuos de las finanzas tradicionales pueden sentirse más atraídos por las stablecoins.
A diferencia de Bitcoin, las stablecoins están vinculadas a una moneda tradicional y no están sujetas a la misma volatilidad. Ahora, al menos en los Estados Unidos, las empresas pueden emitir sus propias stablecoins:
“Bitcoin encarna la descentralización y la soberanía monetaria. Las stablecoins como USDC proporcionan utilidad transaccional; son representaciones digitales de monedas existentes en lugar de reemplazos. La exitosa oferta pública de Circle demostró un apetito significativo de los inversores tradicionales por esta infraestructura. La utilidad de las stablecoins está bien establecida, particularmente para remesas e inclusión financiera”, explicó Naim.
Dado que sirven para diferentes propósitos, no entran en conflicto. Como resultado, pueden coexistir, permitiendo que tanto las realidades descentralizadas como centralizadas existan simultáneamente. Tal configuración incluso beneficia al ecosistema a largo plazo.
¿Pragmáticos y puristas: Un equilibrio esencial?
En un entorno donde coexisten pragmáticos y puristas, pueden actuar como controles y equilibrios mutuos. Cuando el cripto favorece a los sectores tradicionales sobre la descentralización, los puristas ayudan a mantener la industria bajo control.
Por el contrario, los pragmáticos pueden intervenir si los puristas se vuelven demasiado rígidos y rechazan cualquier intermediación a expensas de la adopción:
“La división entre maximalismo y pragmatismo dará forma al futuro. Los maximalistas protegen la descentralización pura, mientras que los pragmáticos buscan asociaciones y papeleo para escalar. Ambos caminos coexistirán y chocarán, impulsando cómo evolucionan la regulación y el cripto,” dijo Huang a BeInCrypto.
Esta tendencia podría resultar en una mayor segmentación del mercado, lo cual beneficia a cualquier industria:
“Veremos emerger capas distintas: stablecoins reguladas y activos tokenizados operando dentro de marcos tradicionales, junto a protocolos sin permisos que mantienen su naturaleza descentralizada. Esta segregación proporciona claridad para diferentes tipos de usuarios: las instituciones pueden participar a través de canales conformes mientras que los nativos cripto continúan usando sistemas sin permisos,” dijo Naim.
La convergencia del cripto y las finanzas tradicionales es un desarrollo inevitable y necesario. En lugar de considerar esta evolución como una traición, es mejor entenderla como un paso vital para que la industria alcance una escala sustancial y ofrezca servicios poderosos y seguros.
Tales servicios pueden entonces coexistir con y, en última instancia, mejorar el ecosistema cripto. En el futuro, el mercado probablemente será matizado, con innovación sin permisos e infraestructura financiera regulada prosperando para servir a una base de usuarios global con necesidades variadas.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: siguiendo las pautas de Trust Project, este artículo presenta opiniones y perspectivas de expertos de la industria o individuos. BeInCrypto se dedica a la transparencia de los informes, pero las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de BeInCrypto o su personal. Los lectores deben verificar la información de forma independiente y consultar con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
