Bitcoin, la criptomoneda pionera, ha sido elogiada durante mucho tiempo por su descentralización, seguridad e inmutabilidad. Sin embargo, un análisis reciente del experto en seguridad Justin Drake ha planteado serias preocupaciones sobre la sostenibilidad del modelo de seguridad de Bitcoin. Lo describió como una “bomba de tiempo”.
Drake advirtió sobre un defecto crítico en el mecanismo de Proof-of-Work (PoW) de Bitcoin. Si no se aborda, podría amenazar todo el ecosistema de criptomonedas.
¿Por qué la seguridad de Bitcoin es una “bomba de tiempo”?
El argumento de Drake se centra en una fuerte disminución de las tarifas de transacción de Bitcoin, que ahora han alcanzado un mínimo de 13 años, por debajo de 10 BTC por día. Explicó que las tarifas de transacción representan solo alrededor del 1% de los ingresos de los mineros.
El 99% restante proviene de las recompensas de bloque: los nuevos BTC generados para incentivar a los mineros a asegurar la red. Sin embargo, estas recompensas de bloque se reducen a la mitad cada cuatro años en un evento conocido como el halving de Bitcoin. En abril de 2024, la recompensa de bloque se redujo a 3,125 BTC.
Esta tendencia continuará hasta que el suministro total de Bitcoin alcance el límite máximo de 21 millones de monedas. Históricamente, la comunidad de Bitcoin creía que las tarifas de transacción aumentarían a medida que disminuyeran las recompensas de bloque, asegurando que los mineros se mantuvieran motivados para mantener la seguridad de la red.
Pero los datos muestran lo contrario. En la última década, las tarifas de transacción han disminuido incluso más rápido que las recompensas de bloque. Por ejemplo, en marzo de 2016, las tarifas de transacción representaban el 1% de la recompensa de bloque de 25 BTC.
Para abril de 2025, incluso con la recompensa de bloque reducida a 3,125 BTC, las tarifas seguían representando solo el 1%. Esta persistente disminución en los ingresos por tarifas está reduciendo el presupuesto de seguridad de Bitcoin, que es la financiación que incentiva a los mineros. Como resultado, la red se está volviendo cada vez más vulnerable a ataques.
“Imagina que las tarifas fueran la única fuente de ingresos de los mineros hoy:
→ los ingresos caen 100 veces
→ la infraestructura de hashing disminuye 100 veces
→ el 1% de la infraestructura actual (1 granja grande) puede atacar al 51% de Bitcoin
Esa es la trayectoria en la que estamos. El límite de 21 millones rompe la seguridad, es autodestructivo. Debería estar claro ahora que Satoshi cometió un error.” – dijo Justin Drake .
Los esfuerzos para aumentar la utilidad de las transacciones y aumentar las tarifas han fallado. Iniciativas como Lightning Network, Liquid, Stacks y Ordinals solo causaron picos temporales en las tarifas, seguidos de disminuciones. Como resultado, la seguridad de Bitcoin todavía depende en gran medida de las recompensas de bloque, un recurso finito que eventualmente desaparecerá bajo el modelo actual.
No todos están de acuerdo con la evaluación de Drake. Kushal Babel, un investigador de Category Labs, argumentó que las tarifas de transacción deberían medirse en dólares, no en BTC, para comprender su verdadera tendencia:
“Es incorrecto decir que las tarifas están en un mínimo histórico al denominarlas en BTC. Lo que importa para la seguridad son las tarifas en términos de dólares: necesitamos considerar el precio BTC/dólares. Eso podría contar una historia diferente.” – dijo Kushal Babel .
¿Satoshi Nakamoto cometió un error?
Drake propuso dos soluciones potenciales para prevenir una crisis de seguridad. Sin embargo, ambas son altamente controvertidas dentro de la comunidad de Bitcoin. La primera es introducir recompensas de bloque perpetuas eliminando el límite de 21 millones de BTC.
Esto rompería un principio fundamental de Bitcoin: su escasez como activo digital. La segunda opción es abandonar PoW y cambiar a un mecanismo de consenso de Proof-of-Stake (PoS), como hizo Ethereum en 2022. PoS se basa en validadores que bloquean monedas en lugar de poder de cómputo. Es más eficiente energéticamente y puede ofrecer un modelo de seguridad más sostenible.
Sin embargo, ambas ideas son culturalmente inaceptables para muchos Bitcoiners. Desafían principios fundamentales de escasez y descentralización. Lukasinho, Analista de Estrategia en Auditless, argumentó que Satoshi no cometió un error.
En cambio, cree que Bitcoin se desvió de la visión original de Satoshi y se convirtió en una reserva de valor que no genera suficiente actividad de transacción para aumentar las tarifas:
“Satoshi no cometió un error ni los 21 millones están equivocados. Los pequeños bloqueadores cometieron el error. La visión de Satoshi era que BTC se convirtiera en dinero digital, usado frecuentemente y generando tarifas de transacción. No para que se convirtiera en una roca de mascota durmiendo en monederos”, dijo Lukasinho.
También hay un factor que Satoshi probablemente no anticipó: los ataques cuánticos. Debido al costo y la coordinación requeridos, un ataque del 51% como el de Drake puede parecer poco probable. Sin embargo, los expertos han aumentado recientemente sus advertencias sobre la amenaza de la computación cuántica.
Podría romper la criptografía de Bitcoin, aumentando aún más la urgencia de desarrollar un modelo de seguridad robusto y a prueba de futuro.
eToro
eToro
eToro
eToro
Arkham
Plus500
Moonacy
Coinbase
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
