Ricardo Salinas Pliego intentó financiar una inversión de 400 millones de dólares en Bitcoin mediante un préstamo Lombard respaldado por acciones de Grupo Elektra. Lo que comenzó como una estrategia común entre grandes patrimonios terminó en una disputa internacional marcada por venta de colateral, cláusulas complejas y litigios en múltiples jurisdicciones.
El caso ofrece una radiografía de los riesgos asociados a los créditos privados garantizados con acciones. Para comprender su alcance, es necesario revisar primero cómo funciona este mecanismo financiero y qué ocurrió en esta operación.
¿Qué es un préstamo Lombard y cómo funciona en mercados privados? Impacto en Salinas Pliego y su interés por Bitcoin
Un préstamo Lombard es una modalidad de crédito en la que un banco o entidad presta dinero utilizando activos financieros como garantía. El prestatario mantiene la propiedad económica de sus acciones, pero estas quedan pignoradas como respaldo del crédito.
Este tipo de financiamiento es habitual entre grandes patrimonios. Permite obtener liquidez sin vender participaciones estratégicas ni generar eventos fiscales inmediatos. Suele implicar revisiones periódicas del valor del colateral y posibles llamadas de margen si el precio cae.
En 2021, cuando Bitcoin alcanzaba máximos, Salinas Pliego decidió utilizar esta estructura para acceder a capital destinado a comprar BTC, según destaca FT. A través de intermediarios, fue presentado a Astor Capital Fund, que ofreció un crédito garantizado por cientos de millones en acciones de Elektra.
El contrato final se firmó con una entidad canadiense vinculada al grupo. Según el empresario, las acciones debían mantenerse como garantía hasta el reembolso. Sin embargo, posteriormente se detectó que parte del colateral fue transferido y vendido.
El punto central del conflicto radica en la interpretación de las cláusulas contractuales, especialmente aquellas relacionadas con la rehipotecación. Esta práctica permite al prestamista reutilizar la garantía como activo propio, algo permitido en ciertos contextos financieros regulados.
“Fue un fraude perfecto. El tipo se quedó con mis acciones, las vendió y me dio el dinero en forma de préstamo. Dios mío, peor no puede ser”, reconoción Ricardo Salinas Pliego.
Rehipoteca, custodios offshore y el conflicto legal
En esta operación, el custodio encargado de mantener las acciones estaba registrado en Bahamas. En los préstamos privados, es frecuente que el prestamista elija al custodio y la jurisdicción de arbitraje, lo que puede influir en la resolución de disputas.
Suscríbete a nuestros Newsletters: Recibe toda la información importante sobre lo que está sucediendo en el mundo Web3 directamente en tu bandeja de entrada.
Un informe posterior estimó que la venta de acciones generó aproximadamente 400 millones de dólares. Parte de esos recursos habría financiado el crédito concedido al empresario, mientras que otras sumas fueron transferidas a distintas entidades relacionadas con la estructura.
El empresario mexicano sostiene que nunca autorizó la venta directa de sus acciones. La contraparte argumenta que el contrato contemplaba transferencias y que los términos eran claros para un prestatario experimentado. La controversia se centra en si la rehipoteca permitía disponer del colateral en la forma en que se hizo.
El caso derivó en litigios en Inglaterra y otras jurisdicciones. También salieron a la luz disputas previas vinculadas a estructuras similares y a demandas por fraude en distintos países. Documentos judiciales mencionan montos acumulados que superan cientos de millones de dólares en controversias relacionadas.
Además, la disputa incluyó la participación de investigadores privados y debates sobre la obtención de pruebas. Un tribunal británico cuestionó los métodos utilizados para conseguir declaraciones grabadas, aunque permitió que el proceso continuara.
El trasfondo del conflicto revela un mercado de financiamiento privado donde los contratos extensos y la elección de jurisdicción resultan determinantes. Aunque muchos préstamos de este tipo son gestionados por entidades reguladas, otros operan bajo acuerdos estrictamente privados.
Salinas Pliego ha reconocido que la debida diligencia pudo haber sido insuficiente. Atribuye parte de la situación a decisiones aceleradas durante la pandemia. Para él, el caso representa una advertencia sobre los riesgos de confiar en estructuras complejas sin verificar cada detalle.
“Soy un idiota (…) ¿Cómo es posible que no hiciera la debida diligencia y que mi equipo tampoco la hiciera? Fuimos descuidados y, por supuesto, ahora estamos pagando el precio”, sentenció el magnate mexicano.
Con el tiempo Salinas Pliego se ha convertido en un reconocido maximalista de Bitcoin. Ha afirmado públicamente que alrededor del 70% de su portafolio personal está invertido en BTC, mostrando una fuerte convicción en su valor a largo plazo.
En resumen
El conflicto surgido tras el uso de un préstamo Lombard para invertir en Bitcoin pone de relieve los riesgos de los créditos respaldados por acciones en entornos privados y offshore.
Más allá del desenlace judicial, el caso ilustra la importancia de comprender cláusulas como la rehipotecación, la elección del custodio y la jurisdicción aplicable. En mercados poco regulados, la interpretación contractual puede definir el resultado.
¿Tiene algo que contar sobre Ricardo Salinas Pliego y Bitcoin o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y a nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook o X (Twitter).
