El debate sobre si Bitcoin podría colapsar a largo plazo volvió a intensificarse tras las declaraciones de Justin Bons, fundador y director de inversiones de Cyber Capital. Según su análisis, la principal criptomoneda enfrenta riesgos estructurales que podrían materializarse en un horizonte de 7 a 11 años si no se resuelven ciertos dilemas fundamentales de su diseño económico.
Bons no centra su advertencia en amenazas externas como la computación cuántica, sino en la sostenibilidad interna del modelo de seguridad de Bitcoin. Su visión ha generado debate entre analistas, ya que cuestiona uno de los pilares históricos del protocolo: los incentivos a los mineros.
SponsoredEl modelo de seguridad económica de Bitcoin bajo escrutinio
El modelo de seguridad de Bitcoin se basa en recompensas económicas para los mineros, quienes validan transacciones y protegen la red. Estas recompensas provienen del subsidio por bloque y de las comisiones por transacción. Según Bons, este equilibrio se deteriora progresivamente con cada halving.
En su definición, el problema central es que el presupuesto de seguridad de Bitcoin disminuye de forma predecible. Cada cuatro años, el halving reduce a la mitad la emisión de nuevos tokens, recortando los ingresos de los mineros.
Para que el nivel de seguridad se mantenga, el precio de BTC debería aumentar de manera sostenida o las comisiones deberían aumentar de forma estructural.
Bons considera ambos escenarios poco realistas. Señala que las comisiones altas tienden a expulsar usuarios, mientras que un crecimiento exponencial constante del precio no puede asumirse como base de seguridad. En este contexto, advierte que la reducción de ingresos vuelve más barato ejecutar ataques del 51%.
Desde su perspectiva, el hashrate no es un indicador suficiente de seguridad. A medida que el hardware se vuelve más eficiente, el costo real de atacar la red puede disminuir incluso si el hashrate aumenta. Esto abre la puerta a ataques económicamente racionales, como el doble gasto o la censura de transacciones.
Sponsored Sponsored“La teoría de juegos en la económica cripto depende de castigos y recompensas, es decir, de incentivos y penalizaciones. Por eso, los ingresos de los mineros determinan el costo de un ataque. En cuanto al lado de la recompensa en el cálculo: el doble gasto, con ataques del 51% contra exchanges, es una vía de ataque muy realista debido a las enormes posibles recompensas”, expuso el ejecutivo.
Congestión, ataques y el dilema estructural de Bitcoin
Más allá del presupuesto de seguridad, Bons alerta sobre riesgos operativos en escenarios de estrés. Uno de ellos es la congestión de la red. Según sus estimaciones, si los usuarios intentaran mover sus fondos simultáneamente en un evento de pánico, la red podría tardar semanas en procesar las transacciones.
Este cuello de botella, combinado con comisiones elevadas, podría generar dinámicas similares a un “corralito bancario”. Los usuarios quedarían atrapados, incapaces de retirar o mover sus fondos con rapidez, lo que alimentaría aún más el pánico.
Sponsored Sponsored“El pánico haría que el precio se desplome, lo que a su vez provocaría que más mineros se apaguen, lo que ralentizaría aún más la blockchain, generando más pánico y otra caída de precio, y así más mineros apagándose, etc., etc.; hasta el infinito… Eso se conoce como un ciclo vicioso en la teoría de juegos, también llamado bucle de retroalimentación negativa o espiral de la muerte”, comentó.
Otro factor crítico es el ajuste de dificultad de la minería, que ocurre aproximadamente cada dos semanas. En una caída brusca de precio, mineros no rentables podrían desconectarse antes del ajuste, ralentizando la red.
Esto podría desencadenar un ciclo de retroalimentación negativa: menor seguridad, más desconfianza, caída de precio y salida adicional de mineros.
Bons describe este proceso como una posible “espiral de la muerte”, donde varios factores se refuerzan entre sí. Frente a este panorama, plantea un dilema sin soluciones fáciles.
Sponsored“El resultado más probable es que, dentro de 7 a 11 años a partir de ahora, ambas opciones que describí y más ocurran al mismo tiempo”, escribió Bons.
Aumentar el suministro total para mantener incentivos mineros rompería el límite de 21 millones y la narrativa de escasez. Mantener el diseño actual, en cambio, implicaría aceptar un nivel de seguridad decreciente.
En resumen
Justin Bons plantea que Bitcoin enfrenta un desafío estructural que podría materializarse en la próxima década. Su advertencia no implica un colapso inmediato, sino un riesgo creciente derivado de incentivos económicos debilitados, congestión y posibles ataques.
El debate sigue abierto. Para algunos, estos problemas pueden resolverse con innovación y adopción; para otros, representan límites inherentes al diseño original de Bitcoin. En cualquier caso, el análisis refuerza la importancia de evaluar la sostenibilidad de las criptomonedas más allá del precio.
¿Tiene algo que contar sobre Justin Bons y su predicción de un posible colapso de Bitcoin o cualquier otro tema? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de BeInCrypto en Telegram y en nuestros Newsletters. También puede encontrarnos en Facebook o X (Twitter).
