Sam Bankman-Fried (SBF), ex fundador del exchange FTX, arrojó luz sobre diferentes narrativas en una entrevista telefónica. Habla sobre la bancarrota, la supuesta “puerta trasera”, los fondos de usuario en Alameda, un agujero de 8 mil millones de dólares, donaciones al Partido Demócrata, rumores de lavado de dinero en Ucrania y otros temas. La entrevista viene en dos partes, como se cubre en este artículo de BeInCrypto.
Sam Bankman Fried, el ex director ejecutivo del exchange de criptomonedas en bancarrota, ha tenido un viaje difícil. Desde la quiebra del negocio hasta la pérdida de miles de millones de dólares en fondos de clientes. Después de que SBF fue destituido como director ejecutivo de FTX por la junta el 11 de noviembre y reemplazado por John Ray III.
Desde entonces, el magnate caído en desgracia, bastante odiado en la comunidad, ha estado en silencio, y rara vez se le ha visto en público. Aunque, SBF hizo algunas apariciones en Twitter, lo que creó más alboroto y planteó preguntas.
Pero dado que el ex director ejecutivo prácticamente se quedó en silencio por radio, SBF finalmente apareció en una entrevista de audio por primera vez, grabada el 16 de noviembre, pero transmitida el 29 de noviembre. La conversación se dividió en dos entrevistas; SBF discutió sus acciones durante el colapso de FTX.
El exjefe de uno de los exchanges de criptomonedas más grandes del mundo cuenta su historia en una entrevista sincera pero algo muda.
SBF, en una entrevista exclusiva
En la primera parte de la entrevista, SBF habló con Tiffany Fong, una Youtuber. Discutieron diferentes temas con un enfoque crítico en la “supuesta puerta trasera”, el uso de FTT como garantía y los vínculos con el Partido Demócrata, entre otros.
La conversación se centra en la supuesta “puerta trasera” de FTX que permitía a SBF ejecutar comandos y alterar los registros financieros de la empresa sin alertar. Reuters repitió esta afirmación varias veces en los días posteriores a su insolvencia, y agregó que la puerta trasera se utilizó para transferir fondos de clientes a la mesa de negociación hermana de FTX, Alameda Research.
Sin embargo, sorprendentemente, SBF tuvo una respuesta bastante interesante cuando Fong le preguntó.
“¿Y esto es algo que estaría haciendo?” preguntó. “Eso que puedo decirte definitivamente no es cierto. Ni siquiera sé codificar. […] Literalmente, ni siquiera abrí el código de ninguno de FTX. Ciertamente no era como construir una puerta trasera en este sistema. Apenas podía usar el sistema. Conocía este sistema desde la perspectiva de la interfaz de usuario”.
En cambio, arrojó algo de luz sobre su ‘interpretación errónea’ del manejo del balance de Alameda, y señaló que la situación era un ‘asunto contable mal etiquetado’.
“Estuve incorrecto en los saldos de Alameda en FTX por un número bastante grande y uno nuevo vergonzosamente grande, y se debió a una contabilidad muy mal etiquetada”, agregó.
Causa del accidente
El entrevistador preguntó al ex multimillonario sobre el colapso, que creó estragos, incluido el token nativo de FTX, FTT, que se volvió insignificante. Sin embargo, SBF pensó lo contrario.
“Creo que tenía un valor real…. Creo que básicamente era más legítimo que muchos tokens de alguna manera. Estaba más respaldado económicamente que el token promedio”.
Sin embargo, el token colapsó principalmente debido a la falta de fe en el exchange, lo que provocó una venta masiva que derrumbó su precio. Contrarrestando así las narrativas de que la caída se debió a llamadas de margen en Alameda y FTX (en las que se usó FTT como garantía) o debido a la falta de liquidez del activo.
“La falta de liquidez no causó la caída… Más bien, fue la correlación masiva de las cosas durante los movimientos del mercado, especialmente cuando se desencadenan por el miedo a la posición en sí”.
Hablando de los detalles, SBF abordó el agujero de 8 mil millones de dólares y el uso de los fondos de los clientes de FTX en Alameda, principalmente en la segunda llamada telefónica.
En un intento por apuntalar su empresa comercial Alameda Research, SBF supuestamente prestó a la empresa miles de millones de dólares de su plataforma FTX, incluidos más de 8 mil millones de dólares en fondos de clientes, un movimiento que aparentemente puso en marcha el colapso de FTX.
Mirando hacia atrás en los eventos, SBF dijo que debería haber pensado más en “cómo se ve un escenario cruzado hipercorrelacionado. Es el juego más antiguo en el libro de las finanzas. […] No había una persona a cargo de monitorear las posiciones de riesgo en FTX”.
Sorprendentemente, la investigación de Alameda retiró más de 200 millones de dólares de FTX.US antes de que se declarara en bancarrota.
¿Cuáles eran las posibilidades?
A pesar de la opinión popular sobre el fracaso de FTX y la necesidad de declararse en bancarrota del Capítulo 11, SBF se arrepintió de haberlo hecho, especialmente para FTX US. SBF se hizo eco de que fue ‘obligado’ a escribir la presentación de FTX US y que los clientes de la sucursal estadounidense todavía tienen sus activos totalmente respaldados. Pero no tanto para los usuarios internacionales.
SBF afirmó que “la recuperación parece bastante escasa” para los clientes internacionales, mientras que “Estados Unidos es del cien por cien. Si su cuenta de Amazon no hubiera sido apagada, “ya podrían estar retirando”.
No obstante, los retiros de ambas estaciones están cerrados. Bankman-Fried también dijo que sus abogados le dijeron que no admitiera haber actuado mal, refiriéndose a una disculpa que escribió en Twitter el 10 de noviembre en la que escribió: “Lo siento… la cagué”. Bankman-Fried dijo que sus abogados le dijeron: “Tienes que prometer que nunca, nunca, nunca volverás a decir que la cagaste”.
La ruta oscura-política
La conversación se convirtió sorprendentemente en el aspecto político de la participación de la SBF. BeInCrypto arrojó luz sobre el ex-CEO que una vez fue el segundo donante más grande para los demócratas y sus campañas electorales. Pero eso no fue todo. Aparentemente, incluso contribuyó a los republicanos también.
“Doné casi lo mismo a ambas partes. […] Todas mis donaciones republicanas fueron oscuras”. citando el caso de la Corte Suprema de Citizens United. “En la práctica, nadie puede comprender la idea de que alguien haya dado [dinero] oscuro”.
Según el sitio web de seguimiento de finanzas políticas Open Secrets, “dinero oscuro” se refiere al gasto destinado a influir en los resultados políticos donde no se revela la fuente del dinero.
Bankman-Fried también abordó los rumores de que ayudó a Ucrania a lavar fondos para el Partido Demócrata, una acusación que FactCheck.org, una organización no partidista sin fines de lucro para votantes, considera falsa. “No hay evidencia que respalde la afirmación de que Ucrania invirtió o le dio dinero a FTX”, dijo el grupo en un artículo que desacredita la teoría de la conspiración. SBF, tomando una ruta diferente, dijo:
“¿El de Ucrania? Desearía haber podido lograr eso. No entendí completamente el objetivo de esto. estaba ayudando a Ucrania a lavar fondos para el Partido Demócrata… No sé por qué Ucrania está lavando fondos para el Partido Demócrata”.
En el escenario público
Continuando, el ejecutivo en problemas tiene dos ocasiones para defenderse o presentar públicamente sus puntos de vista al público. El fundador caído del exchange de criptomonedas dará dos entrevistas, programadas para el 30 de noviembre y el 1 de diciembre.
Bankman-Fried supuestamente aparecerá en la cumbre del libro de acuerdos del New York Times el miércoles 30 de noviembre. Será entrevistado por Andrew Ross Sorkin, quien confirmó la información en su cuenta de Twitter.
Aunque podría o no asistir al evento, en su mayoría favorece a este último, como se evidencia a continuación. En general, estos eventos crearon titulares globales a medida que los usuarios buscaban respuestas.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: siguiendo las pautas de Trust Project, este artículo presenta opiniones y perspectivas de expertos de la industria o individuos. BeInCrypto se dedica a la transparencia de los informes, pero las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de BeInCrypto o su personal. Los lectores deben verificar la información de forma independiente y consultar con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
