Una de las preguntas más desafiantes para los formuladores de políticas en el mundo de las criptomonedas es cómo regular DeFi. En este artículo, entenderemos por qué.
Regular DeFi es un desafío
La confianza en la promesa de cumplir con las obligaciones es la piedra angular de cualquier transacción comercial. Partes sustanciales del trading están diseñadas para resolver problemas de confianza y asimetría en las transacciones a través de una “infraestructura de gestión de riesgos” que requiere altos costos de mantenimiento.
Las finanzas descentralizadas (DeFi) surgen en este contexto, trayendo plataformas que utilizan protocolos de código abierto que permiten la creación de productos financieros robustos con blockchain, utilizando no solo la red Ethereum sino también Terra (LUNA), THORChain (RUNE) y Solana (SOL).
Las plataformas DeFi, como los exchanges descentralizados (DEX), por su naturaleza, parecen ser contrarias a los principios regulatorios fundamentales.
Primero, porque los DEX y otras plataformas DeFi no tienen controladores o propietarios únicos, y son administrados por mecanismos de gobernanza distribuidos, y las decisiones sobre las actividades de la red se toman a nivel comunitario.
En segundo lugar, porque sus operaciones no las lleva a cabo una agencia central o una mesa de trading, sino que se ejecutan a través de contratos inteligentes: protocolos de software autoejecutables.
En este mercado, ninguna de las partes tiene la capacidad de controlar o negociar operaciones, y los participantes pueden acceder a los mercados las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin tener que proporcionar información sobre su cliente (KYC) para acceder a los servicios financieros.
Es por eso que los reguladores están sorprendidos por las implicaciones prácticas de las finanzas descentralizadas y les preocupa que estén enfrentando una amenaza para los objetivos del régimen regulatorio actual.
¿Es realmente necesario regular la nueva industria DeFi ahora?
DeFi ofrece nuevas soluciones, desde stablecoins hasta préstamos, seguros, mercados de previsión, trading con márgenes, derivados, pagos y otros servicios financieros.
No es de extrañar que el crecimiento del ecosistema DeFi haya sido impresionante en los últimos años. Hohe, representa una red expansiva de protocolos integrados e instrumentos financieros cuyo Valor Total Bloqueado (TVL), según DeFi Llama, creció de 18,65 mil millones de dólares en enero de 2021 a 232,86 mil millones de dólares registrados el 17 de diciembre del mismo año.
El interés de inversores y empresas es cada vez mayor, deseosos de embarcarse en las oportunidades que ofrecen las finanzas descentralizadas.
Pero, ¿Es realmente necesario regular el sector en los primeros años de su aparición?
Aquellos que ya abogan por una regulación para las finanzas descentralizadas dicen que la mayoría de los inversores potenciales solo profundizarán en los protocolos descentralizados si están convencidos de que pueden hacerlo de una manera que evite, por ejemplo, riesgos de reputación y problemas con los reguladores que aún comprenden el naturaleza real de las actividades de la industria DeFi.
Otro motivo mencionado es la necesidad de protección al consumidor, y mecanismos para que el ecosistema DeFi no se convierta en refugio de actores ilícitos, delitos financieros, manipulación del mercado, fraudes y otros riesgos que la sociedad está interesada en prevenir.
Sin embargo, vale la pena señalar que, hasta ahora, las plataformas DeFi tienen menos exposición a actividades ilícitas que el ecosistema cripto en su conjunto.
Según The Chainalysis 2021 Crypto Crime Report, confirmado por el estudio Cipher Trace, del volumen total de transacciones de criptomonedas, solo el 1,1% fueron recibidas o enviadas por una dirección asociada con actividades ilícitas; y solo el 0.05% de todos los fondos recibidos por las plataformas DeFi provinieron de direcciones asociadas con la actividad delictiva, y el 0.07% de todos los fondos enviados por las plataformas DeFi fueron a estas direcciones.
Sugerencia del Banco de Pagos Internacionales para regular DeFi
En su revisión trimestral, el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés) incluyó varias páginas sobre Finanzas Descentralizadas (DeFi) como parte de un “artículo especial”.
En términos generales, el texto del BIS, también conocido como el “banco central de los bancos centrales”, no aporta nuevos conocimientos y presenta el tema y las diferentes aplicaciones de DeFi en la actualidad.
Sin embargo, el hecho de que el BPI haya incluido este tema en su revisión trimestral es relevante, lo que destaca la importancia del tema para los formuladores de políticas y los formuladores de políticas globales.
Además, el texto menciona consideraciones y conclusiones, incluido el riesgo para la estabilidad financiera, la necesidad de principios regulatorios adecuados, el papel de las stablecoins y la dificultad de legislar sobre DeFi debido a su naturaleza.
Además, merece destacarse su entendimiento de que las finanzas descentralizadas (DeFi) tienen un problema de centralización y que los políticos deberían utilizarlas para regular el sector. Para el BIS, desafiando la esencia de la gobernanza de la blockchain, DeFi tendría una “necesidad inevitable” de “centralización”.
Particularmente con respecto a esta última comprensión, vale la pena señalar que el lanzamiento de cualquier protocolo de red de código abierto “descentralizado” comienza desde un punto central.
Y así, las redes DeFi, con el tiempo (y específicamente las redes descentralizadas en general), nacen centralizadas y, poco a poco, van tomando forma e incrementan su descentralización a través de la multiplicación de nodos (participantes en una red distribuida).
Por tanto, las redes DeFi no tienen un “problema de centralización”, pero, como cualquier red open source, las redes DeFi están aún en el nacimiento de su desarrollo y, por tanto, no pueden ser objeto de una legislación cuyo paradigma esté diseñado para las instituciones centralizadas.
Dar tratamiento regulatorio a una industria aún en su infancia, con el mismo régimen paradigmático que las normas y marcos regulatorios diseñados para instituciones centralizadas, tiene limitaciones significativas y puede resultar impráctico de implementar en muchos casos.
El enfoque regulatorio actual
Para saber si realmente se necesita un nuevo enfoque regulatorio para las finanzas descentralizadas, es necesario comprender el enfoque actual.
Con ese fin, veamos cómo el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) recomienda que los países apliquen disciplina a las finanzas descentralizadas en sus respectivos territorios.
Según GAFI, los países deben monitorear a los “Proveedores de Servicios de Activos Virtuales” (VASP), es decir, los legisladores deben regular a aquellas “personas que mantienen suficiente control e influencia sobre un acuerdo DeFi”.
Para ello, cita en la última actualización de sus directrices, ejemplos de actividades que pueden constituir “control e influencia”:
- Influencia sobre los activos que se ofrecen o negocian;
- Influencia en el protocolo subyacente;
- La existencia de relaciones comerciales continuas entre un desarrollador de un protocolo DeFi y quienes lo utilizan.
Aquí, vale la pena señalar que estas pautas sugieren que cualquier propiedad o influencia sobre las actividades de un mercado o plataforma DeFi debe ser genuina. Es decir, los holders individuales de tokens de gobernanza DeFi no deben considerarse VASP si no ejercen un control o influencia más amplios sobre las actividades del mercado.
Y esta advertencia es importante, ya que retrata una preocupación de larga data de la industria cripto en su conjunto con el exceso de regulación.
En cualquier caso, el mensaje del GAFI es claro y sigue la misma línea que el BIS: muchos protocolos DeFi que afirman no tener un organismo de control en sus operaciones, de hecho, probablemente caigan dentro del alcance de la regulación AML/CFT.
Si bien el enfoque del GAFI puede parecer lógico y es mejor que el borrador presentado a principios de este año, en la práctica, el espacio DeFi está lleno de una amplia y diversa gama de mercados y modelos operativos.
La orientación del GAFI no considera la diversidad de estos acuerdos y sus posibles implicaciones para la implementación de controles contra el lavado de dinero y el terrorismo (AML/CFT).
Por ejemplo, no está claro cómo se deben aplicar las medidas AML/CFT en el contexto de los acuerdos DeFi con tecnologías de fabricación de mercado automatizado (AMM) y libros de pedidos totalmente descentralizados.
Las pautas sugieren que los desarrolladores y otras partes detrás de los protocolos DeFi que cuentan con AMM pueden considerarse VASP si:
- Están involucrados en actividades tales como proporcionar un dominio que permita a los usuarios acceso continuo a un protocolo;
- Pueden evitar que los usuarios negocien ciertos tokens a través de una interfaz de alojamiento;
- O de lo contrario realizar actividades que reflejen un actor centralizado. Sin embargo, no está claro cómo se aplica esto a otros componentes de la orientación del GAFI.
Además, el GAFI describe las actividades de un VASP como aquellas que facilitan el control o la transferencia de activos virtuales entre las partes.
Ahora, como los DEX con acuerdos AMM no mantienen la custodia de los fondos de los usuarios, no siempre está claro cómo deben enmarcarse, como un cambio de moneda o un servicio de transferencia.
Este tipo de incertidumbre podría llevar a los países a diferir en la interpretación de las directrices actuales, lo que socavaría muchos mecanismos AML/CFT.
Perspectivas
Los legisladores deben pensar en las finanzas descentralizadas desde una perspectiva más amplia y acorde con los tiempos.
Saber, por ejemplo, cuándo un proyecto podría caer bajo uno u otro marco regulatorio es esencial para que los innovadores de la industria comprendan sus obligaciones y los reguladores de todo el mundo apliquen estándares regulatorios consistentes.
Pensar que el marco regulatorio actual (dirigido a jugadores centralizados) se puede aplicar a la industria DeFi, estructurado en torno a una tecnología transfronteriza como blockchain, es como tapar el sol con un dedo, ignorando los retos y consecuencias que inevitablemente vendrán.
Ahora, en lugar de simplemente depender de los viejos marcos regulatorios, ¿Por qué los reguladores no aprovechan las características de la tecnología subyacente para lograr ciertos resultados de manera más efectiva?
La transparencia de la blockchain, por ejemplo, ya se utiliza para combatir los ciberataques a los protocolos DeFi.
Esto puede parecer contrario a la idea de privacidad que motivó a los pioneros del mundo de las criptomonedas, pero es fundamental reconocer que las nuevas tecnologías requieren nuevas formas de abordar los riesgos, especialmente para aquellos que realmente quieren proteger a los consumidores y evitar el fraude y otros riesgos que la sociedad tiene interés en prevenir.
¿Y Usted? ¿Cree que el enfoque actual es adecuado para regular nuevas industrias como DeFi? ¿Cree que los reguladores deberían explorar una perspectiva más amplia, a partir de nuevos estándares?
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: De conformidad con las pautas de Trust Project, este artículo de opinión presenta la perspectiva del autor y puede no reflejar necesariamente los puntos de vista de BeInCrypto. BeInCrypto sigue comprometido con la transparencia de los informes y la defensa de los más altos estándares periodísticos. Se recomienda a los lectores que verifiquen la información de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
