El Director de Estrategia de Circle, Dante Disparte, publicó una defensa directa sobre la autoridad de la empresa para congelar USD Coin (USDC), señalando el exploit de Drift Protocol de 270 millones de dólares como el motivo.
La entrada de blog y una declaración aparte en X llegaron tras jornadas de críticas por parte del investigador on-chain ZachXBT, quien acusó a Circle de no actuar mientras los fondos robados se movían a través de su Cross-Chain Transfer Protocol.
Circle responde a las críticas por las congelaciones de USDC
Circle presentó su capacidad de congelar fondos como una obligación de cumplimiento y no como una herramienta discrecional. Disparte explicó que las congelaciones de USDC solo ocurren cuando la ley lo exige a través de un proceso formal.
“Cuando Circle congela USDC, no es porque hayamos decidido, de forma unilateral o arbitraria, que los activos de alguien deben ser retirados. Es porque la ley nos exige actuar”, escribió Disparte en un blog.
La declaración parecía responder a la acusación previa de ZachXBT, quien señaló que Circle no congeló los USDC robados durante el exploit del 1 de abril.
El investigador mencionó que cientos de millones de USDC pasaron de Solana (SOL) a Ethereum (ETH) vía CCTP durante el horario laboral en Estados Unidos sin ninguna intervención.
Disparte también reconoció una tensión bien conocida en la industria cripto. Argumentó que el mismo marco que protege a los holders de interferencias arbitrarias también limita la rapidez con la que un emisor puede actuar durante un exploit activo.
Disparte propone marcos legales más ágiles
Además de defender las políticas actuales, Disparte pidió la creación de nuevas estructuras legales que permitan a emisores y exchanges responder más rápido ante robos, sin riesgos de extralimitación.
Explicó que existen las herramientas para intervenir, pero no hay autorización legal para que la acción sea rápida y coordinada.
Señaló la GENIUS Act y la CLARITY Act como mecanismos para establecer estos estándares. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos ya está avanzando en la implementación de la GENIUS Act, y la FDIC aprobó una propuesta de regulación el 7 de abril.
En una acción paralela, Disparte publicó un artículo de opinión sugiriendo que el Reino Unido debería aprovechar la ventaja de ser “segundo en mover” en la regulación de stablecoins.
Sostuvo que combinar elementos del reglamento MiCA de Europa sobre criptoactivos con el marco de la GENIUS Act podría convertir a Londres en un hub competitivo.
El contraste entre la firmeza en la aplicación civil y la aparente inacción ante un exploit confirmado sigue siendo un tema central para críticos que cuestionan cómo los emisores regulados ejercen su autoridad para congelar fondos.
