En un mundo donde las plataformas de redes sociales tradicionales dominan la conversación digital, ¿están surgiendo alternativas descentralizadas como un contrapunto prometedor a la censura o como un caldo de cultivo para el discurso de odio?
BeInCrypto habla con Anurag Arjun, cofundador de Avail, un pionero en infraestructura blockchain que está apasionado por cómo la descentralización puede potencialmente transformar el discurso y la gobernanza en línea.
Las redes sociales descentralizadas enfrentan desafíos
En octubre, X (anteriormente Twitter) suspendió la cuenta en hebreo del líder supremo iraní Ali Khamenei por “violar las reglas de la plataforma”. La publicación en cuestión comentaba sobre el ataque de represalia de Israel en Teherán, reavivando debates globales sobre el poder que las plataformas centralizadas tienen sobre el discurso público.
Muchos preguntaron: ¿Puede ser que al líder supremo de una nación no se le permita comentar sobre ataques aéreos que ocurren dentro de sus propias fronteras? Dejando de lado la sensibilidad política, lo mismo sucede todo el tiempo con creadores cotidianos en contextos de menor importancia.
Leer más: ¿Qué son las DeFi o finanzas descentralizadas?
En el segundo trimestre de 2024, el sistema de marcado automático de YouTube eliminó aproximadamente 8,19 millones de videos, mientras que el marcado generado por usuarios eliminó solo alrededor de 238,000 videos.
En respuesta, plataformas descentralizadas como Mastodon y Lens Protocol están ganando popularidad. Mastodon, por ejemplo, vio un aumento de 2,5 millones de usuarios activos desde la adquisición de Twitter por Elon Musk en noviembre de 2022. Estas plataformas prometen redistribuir el control, pero esto plantea preguntas complejas sobre moderación, responsabilidad y escalabilidad:
“La descentralización no significa la ausencia de moderación, se trata de trasladar el control a las comunidades de usuarios mientras se mantiene la transparencia y la responsabilidad”, Anurag Arjun, cofundador de Avail, dijo a BeInCrypto en una entrevista.
Las plataformas descentralizadas buscan eliminar la influencia corporativa sobre el discurso en línea. Estas plataformas permiten a los propios usuarios definir y hacer cumplir los estándares de moderación. A diferencia de Facebook o YouTube, que enfrentan acusaciones sobre sesgos algorítmicos y prohibiciones en la sombra, los sistemas descentralizados afirman promover el diálogo abierto.
Sin embargo, aunque la descentralización elimina el control de un solo punto, ciertamente no garantiza equidad. Una encuesta reciente del Pew Research Center encontró que el 72% de los estadounidenses creen que las empresas de redes sociales tienen demasiado poder sobre el discurso público.
Este escepticismo se aplica a los sistemas descentralizados, donde la gobernanza debe permanecer transparente para evitar que las voces más fuertes monopolicen la conversación:
“La gobernanza distribuida asegura que ningún individuo o corporación decida unilateralmente qué se puede o no se puede decir, pero aún requiere salvaguardias para equilibrar diversas perspectivas”, explica Arjun.
Desafíos de moderación liderados por la comunidad
Sin supervisión centralizada, las plataformas descentralizadas dependen de la moderación impulsada por la comunidad. Este enfoque espera asegurar la inclusividad, pero también corre el riesgo de fragmentación cuando es difícil lograr un consenso. Las instancias de Mastodon a menudo tienen reglas de moderación variables, lo que puede confundir a los usuarios y poner en peligro a las comunidades.
Wikipedia es un gran ejemplo de moderación exitosa liderada por la comunidad. Se basa en 280,000 editores activos para mantener millones de páginas a nivel mundial. Los procesos transparentes y la colaboración de los usuarios aseguran la confianza mientras protegen la libre expresión:
“La transparencia en la gobernanza es esencial. Previene la exclusión y genera confianza entre los usuarios, asegurando que todos se sientan representados”, dijo Arjun.
Las plataformas descentralizadas enfrentan el desafío de equilibrar la libertad de expresión con el control de contenido dañino como el discurso de odio, la desinformación y las actividades ilegales. Un ejemplo de alto perfil es la controversia en torno a Pump.fun, una plataforma que permitía transmisiones en vivo para promociones de memecoins.
Leer más: ¿Qué es DeFi Kingdoms? Una guía para principiantes
El mal uso de esta función llevó a transmisiones dañinas, incluyendo amenazas de autolesión vinculadas a las fluctuaciones de precios de criptomonedas:
“Esto resalta un punto crucial. Las plataformas necesitan modelos de gobernanza en capas y mecanismos de verificación de pruebas para abordar contenido dañino sin volverse autoritarias”, explicó Arjun.
La solución aparentemente obvia es utilizar inteligencia artificial. Aunque las herramientas de IA pueden identificar contenido dañino con hasta 94% de precisión, carecen del juicio matizado necesario para casos sensibles. En cualquier caso, los sistemas descentralizados deben combinar la IA con una moderación transparente y liderada por humanos para obtener resultados efectivos.
Entonces, la pregunta sigue siendo: ¿Cómo proteges a las personas del daño o haces cumplir alguna forma de regulación sin primero acordar qué constituye una falta? Además, ¿en qué se transformaría la comunidad si lograra autorregularse con éxito?
Gobernanza y nuevos riesgos de censura
La gobernanza descentralizada democratiza la toma de decisiones pero introduce nuevos riesgos. Los sistemas de votación, aunque participativos, pueden marginar opiniones minoritarias, replicando los mismos problemas que la descentralización busca erradicar de raíz.
Por ejemplo, en Polymarket, una plataforma de predicción descentralizada, la votación mayoritaria a veces ha suprimido opiniones disidentes, demostrando la necesidad de salvaguardias:
“En una era donde el control centralizado de la información es un riesgo sistémico, los mercados de predicción ofrecen una forma de cortar a través de narrativas engañosas y ver la verdad sin adornos. Los mercados de predicción son tecnología que preserva la libertad y que impulsa a las sociedades hacia adelante”, comentó un investigador de blockchain en X (anteriormente Twitter).
Mecanismos de apelación transparentes y control sobre el poder mayoritario son cruciales para prevenir nuevas formas de censura. Las plataformas descentralizadas priorizan la privacidad del usuario, dando a los individuos control sobre sus datos y gráficos sociales.
Esta autonomía fortalece la confianza, ya que los usuarios ya no están a merced de violaciones de datos corporativos como el escándalo de Cambridge Analytica de Facebook en 2018, que expuesto datos de 87 millones de usuarios. En 2017, el 79% de los usuarios de Facebook confiaban en Meta con su privacidad. Después del escándalo, este número cayó 66%.
Sin embargo, la privacidad puede complicar los esfuerzos para abordar comportamientos dañinos. Esto asegura que las redes descentralizadas sigan siendo seguras sin comprometer sus principios fundamentales:
Arjun explica, “La privacidad no puede venir a expensas de la responsabilidad. Las plataformas deben adoptar mecanismos que protejan los datos de los usuarios mientras permiten una moderación justa y transparente.”
Preocupaciones legales y regulatorias en redes sociales DeFi
Un desafío principal para las plataformas descentralizadas es abordar problemas legales como la difamación y la incitación. A diferencia de sistemas centralizados como X, que reciben 65,000 solicitudes de datos gubernamentales anualmente, las plataformas descentralizadas carecen de mecanismos claros para el recurso legal.
Arjun enfatiza la importancia de la colaboración entre los creadores de plataformas y los legisladores: “Involucrar a los reguladores puede ayudar a establecer directrices que protejan los derechos de los usuarios mientras se preserva el ethos de la descentralización,” dice.
Leer más: ¿Cómo invertir en inteligencia artificial en 2024?
En regímenes autoritarios, las plataformas descentralizadas brindan una oportunidad de resistir la censura. Durante las protestas de Mahsa Amini en Irán, por ejemplo, los apagones de internet liderados por el gobierno afectaron a 80 millones de usuarios, destacando la necesidad de redes resistentes a la censura. Aunque las plataformas descentralizadas son más difíciles de cerrar, no son inmunes a presiones externas:
“La descentralización ofrece herramientas robustas para la resistencia, pero los usuarios individuales siguen siendo vulnerables. Las plataformas deben desarrollar protecciones adicionales para protegerlos de la persecución. La descentralización comenzó como un movimiento para el empoderamiento del usuario. Para sostener esa visión, las plataformas deben priorizar la inclusividad, la transparencia y la innovación tecnológica,” concluyó Arjun.
En general, el futuro de las redes sociales descentralizadas depende de abordar estos obstáculos con creatividad y colaboración. Si tienen éxito, las plataformas descentralizadas podrían redefinir la dinámica del discurso en línea, ofreciendo un ecosistema más libre y resiliente para la expresión.
La pregunta no es si la descentralización puede funcionar, sino si puede evolucionar para equilibrar la libertad con la responsabilidad en la era digital.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: siguiendo las pautas de Trust Project, este artículo presenta opiniones y perspectivas de expertos de la industria o individuos. BeInCrypto se dedica a la transparencia de los informes, pero las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de BeInCrypto o su personal. Los lectores deben verificar la información de forma independiente y consultar con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
