La industria cripto permanece en la cúspide de posibles regulaciones generales y el escrutinio de los reguladores de todo el mundo. Esto es especialmente cierto en los Estados Unidos, donde los organismos de control federales están tratando de tomar medidas drásticas contra las criptomonedas en una operación denominada “Punto de obstrucción 2.0”.
En 2022, la industria cripto sufrió múltiples colapsos institucionales que eliminaron miles de millones de dólares del mercado. Esto provocó que muchos clientes de estas plataformas perdieran todo lo que tenían, lo que obligó a los reguladores a intervenir y tomar medidas enérgicas contra la industria.
Elliptic, una firma de análisis de blockchain, publicó un informe que detalla su predicción para las regulaciones criptográficas este año. La firma dijo que 2023 vería un aumento de las sanciones en el espacio cripto a medida que los reguladores globales endurecieron las regulaciones en la industria, y fue justo en el dinero.
La evolución de la Operación Choke Point
El gobierno de Estados Unidos ha comenzado especialmente a acelerar la represión de la industria de las criptomonedas. Los reguladores de varios departamentos se están uniendo para reinar en proyectos y empresas cripto.
Este asalto coordinado en curso se conoce como ‘Operation Choke Point 2.0’, un término acuñado por el socio de Castle Island Ventures, Nic Carter.
Para aquellos que no estén familiarizados, la operación original ‘Choke Point’ fue una ofensiva coordinada contra empresas consideradas de alto riesgo por los reguladores estadounidenses. Su táctica principal fue presionar al sector bancario para que dejara de hacer negocios con empresas en industrias específicas, aunque la mayoría operaba dentro de los límites de la ley.
La operación comenzó en 2013 y muchas empresas relacionadas con armas de fuego, drogas, préstamos y otras industrias riesgosas perdieron el acceso a los servicios bancarios en Estados Unidos.
Choke Point fue controvertido principalmente porque nunca fue votado formalmente por los políticos estadounidenses y fue algo así como una operación deshonesta.
Se cree que se originó en el Departamento de Justicia (DOJ), supuestamente actuando por orden del entonces presidente Barack Obama.
La furiosa guerra contra las criptomonedas
Curiosamente, es probable que la Operación Choke Point sea la culpable de que las empresas cripto tuvieran dificultades para acceder a los servicios bancarios en los primeros días.
Esto se debe a que la operación se inició casi al mismo tiempo que las criptomonedas vieron su primera ola notable de crecimiento y adopción entre principios y mediados de la década de 2010.
Carter explica que la incapacidad de la criptoindustria para acceder a los servicios bancarios en tierra llevó rápidamente al surgimiento de alternativas en el extranjero. En particular, esto incluye la stablecoin USDT de Tether .
De manera similar, hoy parece que se está llevando a cabo un enfoque más específico. Se especula que esta segunda fase, ‘Operation Choke Point 2.0’, comenzó en algún momento a principios de 2022.
Uno de los primeros ejemplos de esto fue a principios de 2022 cuando JPMorgan cerró repentinamente la cuenta bancaria del fundador de Uniswap, Hayden Adams.
El ex jefe de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), Brian Quintenz, respondió con un comentario. Sugirió que probablemente se trataba de una “desbancarización en la sombra de las criptomonedas por parte de los examinadores bancarios de la Reserva Federal y la OCC”.
El colapso de FTX encendió un fuego bajo los reguladores
Esto plantea la pregunta de quién dio el visto bueno para esta represión. Carter siente que la Administración de Joe Biden y el Partido Demócrata fueron los que pusieron en marcha este plan.
Algunos cuestionan que si Choke Point 2.0 comenzó en 2022, ¿por qué solo afectó a la industria de las criptomonedas recientemente? Esto podría deberse a que los políticos anticriptomonedas están ocupados con las elecciones intermedias de 2022.
El colapso de Terra y su moneda estable algorítmica, la implosión de Three Arrows Capital y la insolvencia de Celsius atrajeron la atención de los políticos estadounidenses. Pero, el colapso conjunto de FTX y Alameda fue la guinda del pastel que los reguladores necesitaban para aumentar la temperatura.
A diferencia de los otros tres fiascos cripto mencionados anteriormente, el colapso de FTX y Alameda también afectó a Silvergate, un enorme banco estadounidense. Pronto, Signature, otro banco amigable con las criptomonedas, anunció que recortaría los depósitos de los clientes cripto, obligándolos a retirar su dinero o potencialmente cerrar sus cuentas.
Nuevos problemas en el nuevo año
El 3 de enero parece haber sido el inicio oficial de la segunda iteración de la operación. En este día, la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) emitieron una declaración conjunta. sugiriendo que los bancos dejen de tener criptomonedas y se alejen del sector.
En enero, la Reserva Federal introdujo una política que dificultaría el despegue de los bancos cripto. El mismo día, la Administración Biden publicó una hoja de ruta de criptomonedas, que recomendaba que los fondos de pensiones se mantuvieran alejados de las criptomonedas.
Las medidas enérgicas visibles contra las empresas bancarias amigables con las criptomonedas dirigidas afectaron a la industria de las criptomonedas. Binance, el exchange más grande, suspendió las transferencias bancarias en USD hacia y desde su exchange.
Esto se produjo solo unas semanas después de que Binance anunciara que su socio bancario (Signature) no aceptaría transferencias hacia y desde el exchange de menos de 100,000 dólares.
¿Proyectos criptográficos en riesgo?
En cuanto a qué proyectos, protocolos y empresas están en mayor riesgo, la respuesta simple es todos.
Nic Carter subrayó en su publicación de blog que el propósito de esta operación es regular indirectamente las entidades cripto extraterritoriales.
A pesar de lo poderoso que es Estados Unidos, no puede tomar medidas enérgicas contra proyectos cripto o empresas fuera de su jurisdicción. Sin embargo, puede bloquear su acceso a los servicios bancarios, y eso es exactamente lo que está sucediendo.
Por otro lado, otras jurisdicciones y países están haciendo ofertas para fomentar estos negocios cripto de ‘refugiados’. Los Emiratos Árabes Unidos y Hong Kong se encuentran entre los primeros de esta lista.
Hablando con BeInCrypto sobre el asunto, Chris Burniske, socio de un fondo de capital de riesgo (VC) amigable con las criptomonedas, declaró:
“Las malas decisiones del gobierno de Estados Unidos pueden retrasar el progreso, pero por diseño, ningún gobierno puede detener las criptomonedas. Mientras tanto, el arbitraje jurisdiccional simplemente pondrá a Estados Unidos detrás de la innovación cripto hasta que los legisladores sensatos tomen el timón”.
Pensamientos finales
A pesar del potencial de mayores regulaciones, muchos en la comunidad cripto son optimistas sobre el futuro de la industria. Se está volviendo cada vez más común a medida que se involucran más inversores institucionales y grandes corporaciones.
Muchos también creen que el aumento de las regulaciones conducirá en última instancia a una mayor adopción y aceptación de las criptomonedas. En este punto, el aumento de las regulaciones en el espacio cripto ya no es una cuestión de si, sino de cuándo.
Es probable que esto continúe causando volatilidad a corto plazo en los mercados. Pero por el lado positivo, también podría conducir a una industria más estable y confiable. Esto, a su vez, sería más atractivo para los inversores convencionales e institucionales.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: siguiendo las pautas de Trust Project, este artículo presenta opiniones y perspectivas de expertos de la industria o individuos. BeInCrypto se dedica a la transparencia de los informes, pero las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de BeInCrypto o su personal. Los lectores deben verificar la información de forma independiente y consultar con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
