El nuevo “interruptor de apagado” o “Kill Switch” del smart contract de la UE ha enojado a muchos en todo el ecosistema de blockchain. ¿Cuánta amenaza representa para la industria y la inmutabilidad de los smart contracts?
La semana pasada, la comunidad cripto se enfureció por una disposición en una nueva ley de la UE que exigiría la inclusión de un “interruptor de apagado” para rescindir smart contracts.
El artículo 30 de la Ley de Datos, que fue aprobada el martes 14 de marzo, asegura que cualquier smart contract debe tener un mecanismo claramente definido para terminar o interrumpir su operación. El pasaje del artículo 30 establece:
“Terminación e interrupción seguras: asegúrese de que exista un mecanismo para terminar la ejecución continua de transacciones: el smart contract deberá incluir funciones internas que puedan restablecer o indicar al contrato que detenga o interrumpa la operación para evitar futuras ejecuciones (accidentales); en este sentido, deben definirse de forma clara y transparente las condiciones bajo las cuales un smart contract podría reiniciarse o instruirse para que se detuviera o interrumpiera. En especial, debe evaluarse bajo qué condiciones debe ser permisible la terminación o interrupción no consentida”.
Las demás disposiciones del artículo 30 son menos controvertidas. Incluyendo una sección que garantiza que los smart contracts tengan características de seguridad sólidas para evitar errores o manipulaciones por parte de terceros.
Las reglas han causado consternación entre las comunidades de cripto, DeFi y smart contracts. ¿Pero por qué?
La inmutabilidad es clave
Primero, los smart contracts hacen algo importante. Permiten a los desarrolladores escribir aplicaciones web que los consumidores pueden usar sin tener que confiar en las personas que las escribieron.
Un factor muy importante aquí es la inmutabilidad, un concepto fundamental en la tecnología blockchain, incluidos los smart contracts. La inmutabilidad de un smart contract se refiere a su incapacidad para cambiarse una vez que se ha implementado en la blockchain.
Técnicamente puede “actualizar” un smart contract. Ya sea para mejorar la funcionalidad, corregir errores o adaptarse a una mejor tecnología o necesidad del usuario. Pero tales pasos son la excepción y no la regla.
(Debido a que un smart contract es inmutable, las actualizaciones no se realizan de la misma manera que actualizaría una aplicación no basada en blockchain. En resumen, implementa un nuevo smart contract).
En esencia, una vez que se implementa una dApp o un smart contract en la blockchain, quienes lo usan pueden leer su código y estar seguros de que no cambiará.
El “interruptor de apagado” de la UE presenta un desafío a esta inmutabilidad fundamental, que muchos expertos han encontrado preocupante. Thibault Schrepel, profesor asociado de Derecho y Tecnología en la Universidad VU de Ámsterdam, cree que esto tiene el potencial de socavar la tecnología misma.
“El artículo 30, tal como está redactado actualmente, va demasiado lejos al abordar los problemas planteados por la inmutabilidad”, dijo en un tuit del 14 de marzo.
Desventajas de la inmutabilidad
“En lugar de promulgar la ‘inmutabilidad práctica’ (donde la inmutabilidad sigue siendo el principio y la alterabilidad la excepción), hace de la alterabilidad el principio. Al hacerlo, pone en peligro los contratos inteligentes en una medida que nadie puede predecir”, continuó Schrepel.
También compartió preocupaciones de que la definición (“smart contracts para compartir datos”) utilizada en el Artículo no era lo suficientemente específica. Rapolas Lakavicius, una Oferta Política de la Comisión Europea, el organismo legislativo más grande de la UE, está menos preocupado. En un tuit del 17 de marzo, Lakavicius afirmó:
“Esta es una práctica común de la industria que ya está disponible en la mayoría de las implementaciones de smart contracts para evitar una situación de smart contract con algunos errores que se ejecutan en una blockchain inmutable y nadie puede hacer nada al respecto”.
Lakavicious plantea un punto válido. La inmutabilidad de los smart contracts no está exenta de inconvenientes. Como se señaló anteriormente, hay razones por las que un usuario o desarrollador podría querer cambiar un contrato.
Desde la perspectiva de algunos funcionarios de la UE, agregar un “interruptor de apagado” parece un paso obvio. ¿Qué sucede si se determina que un smart contract es ilegal o se vuelve ilegal debido a una nueva ley? ¿Qué pasa si el contrato en cuestión no hace lo que dice en la lata? Un experto que no sea blockchain vería estas preocupaciones como lógicas.
Un interruptor de interrupción también beneficia al desarrollador, que ahora tiene una forma de rescindir el contrato si hay una falla fatal en el código. Una publicación de Thomas Jay Rush describe este mismo escenario.
¿Un riesgo sistémico para DeFi?
En una entrevista con BeInCrypto, Luke Lombe, Spool Core Builder, expresó su opinión de que el “interruptor de apagado” plantea riesgos para la seguridad de la industria DeFi. “Al hacer que la intervención humana sea obligatoria y esencialmente crear una puerta trasera en los smart contracts, este mandato podría tener consecuencias imprevistas con implicaciones perjudiciales y de gran alcance”, dijo.
“El ‘interruptor de apagado’ se puede usar con fines nefastos, como cerrar un smart contract para manipular el mercado u obtener una ventaja injusta sobre otros participantes del mercado. En última instancia, esto podría dañar a los consumidores y socavar la integridad del ecosistema DeFi”, continuó Lombe.
“Además, esta situación puede sugerir una comprensión limitada de la tecnología blockchain y sus beneficios entre los reguladores responsables de su gobierno. Recomendamos una mayor colaboración entre los reguladores y los profesionales de la industria para mejorar la comprensión de las posibles repercusiones asociadas con tales medidas antes de su implementación”, agregó.
Chao Cheng-Shorland, cofundador y director ejecutivo de ShelterZoom, también cree que el “interruptor de apagado” es contraproducente. “Los smart contracts brindan beneficios masivos para la eficiencia, el autogobierno y la lucha contra el fraude”, le dijo a BeInCrypto.
“Además, según las leyes de la UE, la información de identificación personal ya está bien protegida de estar en la blockchain pública. Por lo tanto, si bien la Ley de datos de la UE puede tener buenas intenciones destinadas a garantizar la seguridad de los smart contracts y los activos y datos digitales que contienen, la introducción de un ‘interruptor de apagado’ obligatorio para los contratos podría revertir la confianza y la gobernanza que los smart contracts brindarán como pasamos a la era Web 3.0”.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: siguiendo las pautas de Trust Project, este artículo presenta opiniones y perspectivas de expertos de la industria o individuos. BeInCrypto se dedica a la transparencia de los informes, pero las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de BeInCrypto o su personal. Los lectores deben verificar la información de forma independiente y consultar con un profesional antes de tomar decisiones basadas en este contenido.
