Trading de criptomonedas: ¿Humanos vs IA? El CEO de Nansen opina

La inteligencia artificial ha transformado muchas industrias y, dondequiera que llega, surge la misma pregunta: ¿Reemplazará a los humanos? En el sector cripto, su impacto ya es visible, desde bots de trading impulsados por IA hasta sistemas de trading automáticos.

Sin embargo, Alex Svanevik, CEO y cofundador de Nansen, sostiene que la IA no sustituye el juicio humano, sino que lo complementa. En una entrevista exclusiva con BeInCrypto, Svanevik analiza este cambio en profundidad y explica qué se puede esperar del análisis potenciado por IA.

El debate sobre la IA en el mercado cripto: el CEO de Nansen defiende la mejora, no la sustitución

El 21 de enero, Nansen anunció el lanzamiento de su función de trading on-chain potenciada por IA. Esto representa un cambio importante: de ser solo una plataforma de análisis, pasa a ser un producto integrado de insights y ejecución.

Basado en su conjunto de datos propio de más de 500 millones de monederos etiquetados, el nuevo lanzamiento permite a los usuarios gestionar portafolios, interpretar señales on-chain en vivo y recibir sugerencias respaldadas por datos. También facilita realizar operaciones directamente dentro de Nansen.

“Entrenada y evaluada con el conjunto de datos propio de Nansen, Nansen AI supera de manera consistente a los principales productos de IA en pruebas creadas para análisis y trading on-chain. Esto asegura que los insights que entrega sean no solo más precisos, sino también directamente prácticos para traders/inversores, convirtiendo la inteligencia automática en una ventaja real de trading”, dice el anuncio.

Además, el lanzamiento introduce lo que Nansen llama “vibe trading”. Esto se describe como una forma más intuitiva de pasar de insight a ejecución on-chain sin cambiar de herramienta.

A medida que la IA asume más tareas analíticas, surge la duda sobre el papel de los analistas humanos. Svanevik comentó que la IA destaca por el manejo de grandes volúmenes de datos, lo que le permite analizar cientos de millones de monederos, seguir flujos entre blockchains y encontrar patrones que serían difíciles de detectar para los humanos.

Sin embargo, enfatizó que la toma de decisiones sigue estando en manos de los usuarios, quienes guían el proceso al hacer las preguntas correctas y aprobar las acciones.

“No hay un límite fijo. Este cambia a medida que la IA mejora su razonamiento y los datos on-chain se hacen más ricos. Pero el objetivo no es reemplazar el juicio. Es liberar a las personas de las tareas repetitivas para que puedan enfocarse en decisiones de mayor nivel”, afirmó.

¿Qué hace que un análisis sea creíble en un mercado cripto dominado por la inteligencia artificial?

Investigaciones sugieren que depender demasiado de herramientas de inteligencia artificial puede estar relacionado con una disminución de las habilidades de pensamiento crítico. En los mercados de criptomonedas, donde los traders deben enfrentarse a alta volatilidad y activos de alto riesgo, esto tiene aún más importancia.

No obstante, Svanevik tiene una visión diferente. Él argumenta que una “buena IA” muestra más señales, lo que hace que los usuarios piensen de manera más crítica sobre la ejecución, y no menos.

“El verdadero riesgo sistémico ocurre cuando todos usan el mismo enfoque. Eso no es exclusivo de la IA—también pasa con los analistas humanos. La clave es la diversidad: modelos diversos, estrategias diversas, distintas maneras de interpretar los datos. Por eso estamos construyendo herramientas que potencian la toma de decisiones individual, no un único oráculo que todos sigan”, añadió.

El ejecutivo también subrayó que ni la IA ni los analistas humanos deben ser tomados como infalibles. Según él, lo importante es si el análisis se mantiene válido con el tiempo. En cuanto a la credibilidad en un mercado dominado por IA, el CEO explicó que,

“La credibilidad en una era liderada por IA surge de la medición y la repetición, no de un nombre o una cuenta de Twitter. La IA tiene la ventaja de poder ser probada sin límites, a gran escala y frente a la realidad, de maneras que ningún humano puede igualar.”

Compartió que la prueba más sencilla es la práctica. Svanevik sugirió que los usuarios deben hacer preguntas que les importen y juzgar si las respuestas son sólidas, útiles y aplicables, notando que los propios usuarios suelen ser buenos jueces de la calidad.

“A largo plazo, la confianza pasará de los analistas individuales a las plataformas que puedan demostrar, de manera continua, que ofrecen señales relevantes y reducen el ruido. Ese es el estándar al que nos exigimos”, contó Svanevik a BeInCrypto.

¿Por qué la IA puede analizar datos on-chain, pero no puede reemplazar la convicción humana?

Los analistas humanos suelen tomar decisiones de trading basándose en métricas on-chain, datos de precios y otras señales, utilizando su juicio y análisis contextual. Por otro lado, los sistemas de IA dependen de patrones aprendidos a partir de datos pasados.

Cuando se le preguntó si la IA podría desarrollar un tipo de juicio similar, Svanevik comentó que es probable que sí, aunque no en el mismo sentido que un humano.

Explicó que la IA creará su propia forma de razonamiento contextual. El ejecutivo cree que la IA podría ser más eficaz a la hora de integrar datos en vivo de muchas variables a la vez, algo que un humano no podría hacer.

“El camino está en tener mejores datos de entrenamiento, contextos más amplios y ciclos de retroalimentación a partir de operaciones reales. Ya lo estamos viendo con nuestro agente. No solo busca patrones—razona sobre datos de comportamiento en tiempo real. Eso es el juicio en una fase inicial. Se volverá más preciso a medida que evolucionen los modelos y aprendamos más de millones de interacciones on-chain”, mencionó Svanevik.

Un elemento que la la IA jamás logrará reemplazar del todo

Sin embargo, también señaló un aspecto del análisis on-chain que, según él, la IA jamás logrará reemplazar del todo: asumir la responsabilidad de las decisiones bajo incertidumbre.

Svanevik explicó que, aunque la IA puede identificar patrones, probabilidades y escenarios posibles, además de analizar lo que ha ocurrido o podría ocurrir según los datos, no puede determinar la tolerancia al riesgo de cada persona, ni decidir sobre valores o asumir la responsabilidad cuando los resultados no son favorables.

“El análisis on-chain, en última instancia, alimenta acciones del mundo real: invertir capital, respaldar proyectos, tomar posiciones públicas. Alguien debe asumir esas decisiones. Ese sigue siendo un rol humano”, comentó el ejecutivo.

Resaltó que, sin importar cuán avanzados se vuelvan los modelos de IA, la credibilidad seguirá dependiendo de los humanos en asuntos de juicio, responsabilidad y convicción. La IA puede ayudar a informar las decisiones, dijo, pero los humanos son quienes las toman y asumen las consecuencias.

«Decidir qué importa. La IA puede decirte lo que está pasando on-chain, pero no puede decirte qué es lo que debes valorar. Eso es el gusto. Eso es convicción. Eso es humano», comentó Svanevik.

Al final, Svanevik ve la IA como una herramienta poderosa que facilita, pero no toma decisiones. Aunque la IA puede mostrar patrones, probabilidades y análisis a una escala nunca vista, el juicio humano sigue siendo central para el riesgo, la responsabilidad y la convicción.

A medida que el análisis impulsado por IA se vuelve más común, la confianza descansará cada vez más en las plataformas que puedan demostrar de forma continua la calidad de sus análisis. Al mismo tiempo, los humanos siguen siendo los responsables de decidir qué es importante y respaldar los resultados.