¿Quién dirige realmente Ethereum? Carta de un ex desarrollador desata la polémica

La Fundación Ethereum está bajo escrutinio tras la reaparición de una carta de mayo de 2024 de un ex desarrollador principal.

En el documento, el desarrollador criticó la cultura organizacional de la EF, acusándola de fomentar una estructura de poder impulsada por la élite centrada en el cofundador Vitalik Buterin, mientras marginaba a los contribuyentes clave a través de una compensación inadecuada.

¿Qué está sucediendo realmente dentro de la Fundación Ethereum?

Péter Szilágyi, quien lideró Geth (Go Ethereum) desde 2015 hasta su salida en 2025, compartió públicamente una carta que escribió a la Fundación Ethereum el 22 de mayo de 2024. En ella, destacó tres elementos clave, expresando una profunda insatisfacción con la gobernanza de la Fundación, la estructura de compensación y la dirección general.

Primero, Szilágyi reveló que luchó con una desconexión entre cómo la EF retrata su papel y cómo lo trata internamente. Mientras que la Fundación lo presentaba públicamente como un líder clave que encarna los valores abiertos de Ethereum, afirmó que su opinión a menudo era desestimada a puertas cerradas.

Szilágyi también expresó preocupaciones sobre la centralización. El desarrollador acusó a Vitalik Buterin de tener una influencia indirecta pero absoluta sobre el ecosistema de Ethereum. Según Szilágyi, las opiniones, la atención y las inversiones de Buterin determinaban en gran medida qué proyectos prosperaban.

“Tengo el mayor respeto por Vitalik, pero se convirtió en víctima de su propio éxito. Quiera o no, él es – y siempre ha sido – quien define directamente qué se vuelve exitoso en Ethereum y qué no… Ethereum puede estar descentralizado, pero Vitalik tiene absolutamente un control indirecto completo sobre él”, escribió.

Szilágyi afirmó que la ‘pequeña élite gobernante’ de 5-10 personas alrededor de Buterin tenía poder en dar forma a la dirección de la red. Esta concentración de poder, argumentó, contradice el principio fundador de Ethereum de participación abierta e igualdad.

“Nos propusimos crear un mundo de igualdad de oportunidades. Sin embargo, todos los proyectos más exitosos están directamente respaldados por las mismas 5-10 personas, detrás de quienes se pueden encontrar los mismos 1-3 VC. Y todo este control directo es un círculo de amigos feliz de Vitalik. La dirección de Ethereum siempre se redujo a tu relación con Vitalik.”

Además, Szilágyi criticó las prácticas financieras de la EF. Enfatizó que la EF sistemáticamente pagaba de menos a las mismas personas que construyeron y mantuvieron la infraestructura central de la red.

Szilágyi destacó que durante sus primeros seis años en la Fundación, mientras la capitalización de mercado de Ethereum crecía a cientos de mil millones de dólares, sus ganancias totales ascendieron a solo 625,000 dólares antes de impuestos, sin incentivos ni acciones.

“Para parafrasear a Vitalik: ‘si alguien no se queja de que le pagan muy poco, entonces le pagan demasiado.’ Realmente creo que este ha sido uno de los mayores fracasos del liderazgo de la EF, y el hecho de que la Fundación esté estructurada internamente para ocultar deliberadamente esta información, me hace creer firmemente que incluso si originalmente esto fue accidental, la Fundación desde entonces ha inclinado todo su peso en ello”, agregó el ex desarrollador.

Anteriormente, Szilágyi también alegó que la EF presionó al equipo de Geth para que se separara como una entidad independiente, ofreciendo 5 millones de dólares para facilitar la separación.

Carta de un ex desarrollador provoca reacción negativa hacia la Fundación Ethereum

Mientras tanto, las revelaciones provocaron intensas críticas a la Fundación Ethereum por parte de la comunidad. Los comentarios de Szilágyi sobre las brechas salariales rápidamente se convirtieron en un punto de conflicto, con muchos cuestionando cómo la Fundación ha estado utilizando sus vastos recursos.

“Si el desarrollador principal en la fundación ethereum estaba ganando 100k dólares/año durante los últimos 6 años, ¿qué han estado haciendo con los billones en eth que han estado vendiendo sobre nuestras cabezas?”, preguntó un usuario.

Sandeep Nailwal, CEO y cofundador de Polygon, también cuestionó públicamente su lealtad a Ethereum. Expresó frustración por la falta de apoyo tanto de la Fundación Ethereum como de su comunidad central.

Nailwal describió el entorno como excluyente y señaló una creciente desconexión entre los ideales fundacionales de Ethereum y la forma en que trata a los principales contribuyentes como Polygon.

“La comunidad de Ethereum en su conjunto ha sido un desastre durante bastante tiempo… la comunidad de Ethereum asegura que Polygon nunca se considere un L2 y nunca se incluya en el Ethereum Beta percibido por los mercados… Cuando Polymarket gana a lo grande, es ‘Ethereum’, pero Polygon en sí no es Ethereum. Increíble,” comentó.

En respuesta, Buterin buscó calmar las tensiones, publicando un extenso elogio a Nailwal y Polygon en X.

“Realmente aprecio tanto las contribuciones personales de @sandeepnailwal como el papel inmensamente valioso de @0xPolygon en el ecosistema de ethereum,” afirmó.

El ejecutivo elogió a Polygon por alojar Polymarket, apoyar aplicaciones de alta escalabilidad e invertir recursos tempranos en la investigación de ZK-EVM y desarrollar infraestructura clave como AggLayer. También elogió a Nailwal por su filantropía, incluyendo su liderazgo en CryptoRelief y devolver 190 millones de dólares en ingresos de SHIB, que financiaron la iniciativa anti-pandémica Balvi de Buterin.

No obstante, ni la Fundación Ethereum ni Buterin han comentado sobre las afirmaciones expuestas en la carta de Szilágyi. La comunidad ahora espera las próximas acciones de Ethereum, que podrían establecer precedentes importantes para la gobernanza blockchain en todo el mundo.