En junio, el hashrate de Bitcoin cayó repentinamente a su nivel más bajo en más de un año. La disminución se produjo en medio de tensiones políticas crecientes entre Estados Unidos e Irán, lo que provocó especulaciones sobre una posible conexión geopolítica.
Sin embargo, los expertos siguen divididos. ¿Cuáles son los argumentos de ambos lados del debate? Aquí hay un análisis más profundo.
El hashrate de Bitcoin cae después del ATH
Hashrate, una métrica clave que mide el poder computacional que asegura la red de Bitcoin, indica la escala y salud de la actividad minera. Un hashrate alto significa que más mineros participan, haciendo la red más segura. Cuando la cifra baja, generalmente sugiere que muchos mineros han pausado sus operaciones por alguna razón.
Según CryptoQuant, el promedio de 7 días del hashrate de Bitcoin cayó a 800 EH/s — su nivel más bajo desde marzo de 2025. Esta fuerte caída ocurrió entre el 14 y el 24 de junio, coincidiendo con tensiones militares crecientes que involucraban a Israel, Estados Unidos e Irán.
Nic, fundador de CoinBureau, propuso una teoría provocativa. Sugirió que Irán podría haber convertido petróleo en Bitcoin para eludir sanciones y financiar el gasto estatal. En una publicación en X, Nic estimó que alrededor del 3,1% del hashrate global de Bitcoin podría provenir de Irán.
Argumentó que la caída en el hashrate tras los ataques aéreos de Estados Unidos podría no ser coincidencia. Las instalaciones de minería de Bitcoin operadas por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) podrían haber sido atacadas.
Esta teoría está respaldada por la firma de análisis de blockchain Elliptic, que ha informado que Irán utiliza la minería de Bitcoin como una herramienta financiera para resistir las sanciones internacionales. Mike Alfred, otro analista, fue más allá.
Afirmó que Irán no solo evade sanciones con Bitcoin, sino que también vende BTC obtenido a través de hacks para comprar misiles y mejorar su infraestructura de enriquecimiento de uranio:
“Podríamos haber entrado en una era donde los países se bombardean las instalaciones de minería de Bitcoin como parte de la guerra global de hash que predije en 2017,” Max Keiser dijo a BeInCrypto.
¿Podría ser EEUU la verdadera causa?
Rob Warren, autor de The Bitcoin Miner’s Almanac, ofreció una visión diferente. Sugirió que la caída podría estar arraigada en condiciones domésticas en Estados Unidos, no en un conflicto geopolítico. En lugar de culpar a los ataques aéreos en Irán, Warren señaló el calor extremo en Estados Unidos como un factor más probable:
“Es imposible saber en cualquier momento cuántos mineros están operando. El tiempo de bloque es el único proxy que tenemos para el hashrate existente. Mi suposición es la reducción debido a la cúpula de calor en Estados Unidos, combinada con muchos otros desconocidos. No creo que Irán sea una causa única,” dijo Warren.
El inversor tecnológico Daniel Batten estuvo de acuerdo y aplicó la navaja de Occam — la idea de que la explicación más simple suele ser la correcta. Señaló que las temperaturas récord en Texas aumentaron la demanda de electricidad en la red eléctrica ERCOT, obligando a los mineros a reducir operaciones para evitar sobrecargas.
Datos de la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA) muestran que el uso de electricidad en Texas ha aumentado, en parte debido al crecimiento de centros de datos e instalaciones de minería. Se proyecta que la generación de electricidad a gas natural aumente un 8% en 2025.
La comunidad cripto observa de cerca en busca de respuestas definitivas a medida que la inestabilidad geopolítica y las interrupciones relacionadas con el clima aumentan. Independientemente de la causa, esta caída en el hashrate probablemente tendrá implicaciones a largo plazo para el precio de Bitcoin y las estrategias de minería.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
