Criptomonedas y bancos: ¿Una relación tóxica?

2023 ha visto cómo la relación entre los bancos y las empresas cripto se separa aún más. Los eventos clave anteriores, incluido el colapso de FTX, Three Arrows Capital y el accidente de Terra Luna, han reavivado las llamadas a la autocustodia cripto, alegando que no se podía confiar en algunos exchanges. Los bancos parecen estar luchando contra sus propios problemas mientras intentan distanciarse de las empresas cripto.

Lo que siguió fue una reducción gradual del apoyo bancario a las empresas cripto, lo que, junto con el endurecimiento de la política monetaria, alimentó la narrativa de que no se podía confiar en el sistema bancario y que los inversores podían adoptar la cripto como un sistema monetario alternativo.

Cripto necesita bancos para promover la adopción

Uno de los defensores más destacados de esta narrativa en las últimas semanas ha sido el exejecutivo de Coinbase Balaji Srinivasan.

Recientemente, en un hilo de Twitter, Srinivasan  predijo que Bitcoin alcanzaría el millón de dólares para el 17 de junio de 2023, un aumento de más del 3,000% sobre el precio actual.

Sin embargo, en términos más generales, los millennials son  vistos  como portadores de la antorcha de un futuro “desbancarizado”, según un informe reciente de Bankless, que encontró que la mayoría de la demografía cree que Bitcoin se generalizará en los próximos años. Muchos vieron afectadas sus opiniones sobre las instituciones financieras por la crisis financiera de 2008.

Sin embargo, los bancos ofrecen un vínculo crucial con el sistema de dinero fiduciario. Sin ellos, la mayoría de los traders minoristas de criptomonedas no podrían adquirir fácilmente criptomonedas y participar en protocolos financieros descentralizados.

El papel práctico de los bancos en el trading cripto

Un ejemplo de ello es Silvergate Bank, que solicitó la liquidación voluntaria el 8 de marzo de 2023. El banco permitió a los traders convertir entre dinero fiduciario y cripto las 24 horas del día, los 7 días de la semana, utilizando su red de intercambio Silvergate.

El riel de pago permitía a los traders intercambiar entre criptomonedas y dinero fiduciario si ellos y el intercambio en el que estaban operando estaban bancarizados con Silvergate.

Sin embargo, sin este salvavidas crucial, las empresas cripto tendrían dificultades para permitir el comercio minorista en sus primeros días.

El cofundador del fallido exchange FTX, Sam Bankman-Fried, dijo que no podía exagerar el papel que desempeñó Silvergate en el éxito de los exchanges de cifrado.

“La vida como empresa de criptomonedas se puede dividir en antes de Silvergate y después de Silvergate”, escribió el ex director ejecutivo acusado en el sitio web de Silvergate. Adición adicional: “Es difícil exagerar cuánto revolucionó la banca para las empresas de blockchain“.

Cómo Circle perdió el acceso a las reservas de la stablecoin en SVB

Incluso las stablecoins vinculadas al valor de las monedas emitidas por el gobierno demostraron recientemente que dependían de los bancos.

Los inversores confían en las stablecoins para proporcionar rampas de entrada y salida en el ecosistema cripto. Un inversor puede usar stablecoins para comprar y vender otras criptomonedas más rápido que con fiat.

Los emisores de stablecoins las respaldaron con reservas de activos dentro o fuera de la cadena. Los activos de reserva populares fuera de la cadena incluyen bonos del Tesoro de Estados Unidos y efectivo.

El emisor de USDC, Circle, recientemente tuvo que calmar a los inversores que canjearon más de mil millones de dólares de la moneda estable después de una corrida bancaria en Silicon Valley Bank.

Circle poseía el 25% de las reservas que respaldaban a USDC en SVB. En un anuncio publicado en Twitter, Circle declaró que solo el 25% de sus reservas de USDC que se mantienen en efectivo se almacenaron en bancos.

Circle agregó que SVB fue uno de los seis socios bancarios que utilizó la empresa. Además, las operaciones no se vieron afectadas, y el anuncio agregó:

“Mientras esperamos claridad sobre cómo la administración judicial de la FDIC de SVB afectará a sus depositantes, Circle y USDC continúan operando normalmente”.

A las 10:50 p. m., hora del este, del 10 de marzo de 2023, Circle dijo que no podía retirar alrededor de 3,300 millones de dólares en reservas del banco. Según el anuncio, SVB no había procesado las transferencias que Circle inició el jueves. El mismo día, los reguladores federales tomaron el control del banco.

Casi al mismo tiempo, Coinbase dijo que el intercambio dejaría de procesar conversiones de USDC a USD. Durante los períodos de alto volumen de transacciones, las conversiones dependían de las transferencias en dólares de los bancos que se liquidaban durante el horario laboral normal.

Bancos y cripto podrían hacer que los negocios sean beneficiosos

Si bien los titulares como Coinbase y Circle parecen asegurar socios bancarios alternativos con relativa facilidad, las nuevas empresas cripto recientemente han tenido problemas en esta área. Los estrictos requisitos de incorporación significan que estas empresas enfrentan papeleo engorroso o negativas rotundas.

Después de los colapsos de Silvergate, SVB y Signature Bank, las instituciones más pequeñas realizan una diligencia debida más estricta. Desde este nuevo enfoque, los usuarios han experimentado tiempos de espera más largos para las aprobaciones.

Los bancos quieren evitar ser el objetivo de los reguladores estadounidenses por introducir riesgo sistémico en el sistema financiero. Sin embargo, atraer depósitos podría impulsar los balances de los bancos y restaurar la confianza en el sistema bancario.

Los bancos nativos no cripto también tienen la ventaja de atender a una gama más amplia de industrias. Esta exposición diversificada reducirá su riesgo de liquidez en caso de que ocurra una crisis en una industria específica, lo que lleva a retiros masivos.

El CEO de FV Bank, con sede en Puerto Rico, dijo recientemente que brindarían soluciones a las empresas que se adhieren a “requisitos estrictos de cumplimiento y riesgo”.