Bitcoin Core, un proyecto de software libre impulsado por la comunidad, publicó una posición detallada sobre las políticas de retransmisión de transacciones. Aunque el comunicado tenía como objetivo defender su papel en la mejora de la propagación de bloques y la eficiencia del mercado de tarifas, ha generado debate en toda la comunidad Bitcoin (BTC).
Específicamente, los críticos argumentan que abre la puerta al spam mientras desafía simultáneamente el ethos de descentralización de Bitcoin.
Bitcoin Core defiende política de retransmisión en medio de la controversia por spam
Bitcoin Core describió los objetivos detrás de su política de retransmisión de transacciones. Citó la mejora en la predicción de tarifas, una propagación de bloques más rápida y una mayor visibilidad para los mineros en las transacciones que pagan tarifas.
“Los objetivos de la retransmisión de transacciones incluyen: predecir qué transacciones serán minadas… acelerar la propagación de bloques… [y] ayudar a los mineros a conocer las transacciones que pagan tarifas,” se lee en un extracto del comunicado.
Enfatizaron que su papel no es imponer reglas de red, sino apoyar un protocolo descentralizado peer-to-peer (P2P).
“Bitcoin es una red definida por sus usuarios… Los contribuyentes de Bitcoin Core no están en posición de imponer cuáles son,” escribieron los desarrolladores.
Reafirmaron que, aunque Bitcoin Core puede implementar políticas para disuadir ataques de denegación de servicio (DoS) o el uso ineficiente del espacio de bloques, no debería bloquear transacciones “que tienen una demanda económica sostenida y que entran de manera confiable en los bloques.”
Este enfoque de no intervención ha atraído críticas contundentes de los miembros de la comunidad de Bitcoin. Entre ellos se encuentra el veterano desarrollador de software y CTO del protocolo OCEAN, Luke Dashjr, quien rechazó la lógica de plano.
“NACK. Los objetivos de la retransmisión de transacciones enumerados están básicamente todos equivocados. Predecir qué se minará es un objetivo centralizador. Esperar que se mine spam es derrotismo. Ayudar a propagar spam es perjudicial,” Dashjr publicó en X (Twitter).
Esta postura se alinea con la de Craig Wright, el autoproclamado Satoshi Nakamoto. BeInCrypto informó en octubre que Wright, un científico controvertido, presentó una demanda de £911 mil millones contra Bitcoin Core y Square.
Wright desafió a Bitcoin Core a demostrar su adherencia a los principios originales de Bitcoin. Su demanda se centró en la integridad del diseño de Bitcoin en lugar de la identidad de Nakamoto.
“Si BTC Core desea afirmar que son la verdadera continuación de Bitcoin, deben hacerlo abierta y transparentemente, y deben hacerlo sobre la base del diseño original. La carga de la prueba es suya. Si pueden demostrar, a través de hechos y razones, que han mantenido los principios de transacciones pequeñas, peer-to-peer, de un sistema de efectivo electrónico descentralizado, entonces no tendré necesidad de continuar con mis demandas. Me retiraré, satisfecho de que la verdad ha prevalecido,” escribió Wright en una publicación.
Experto critica la postura de Bitcoin Core como perjudicial y centralizadora
Dashjr, también conocido como Luke Kenneth Casson Leighton, es el creador del pool de minería de Bitcoin OCEAN. Argumentó que la posición de Bitcoin Core “se contradice a sí misma.”
Por un lado, condena la retransmisión fuera de banda y la reconoce como una solución necesaria. Según Dashjr, la política da una legitimidad indebida a lo que considera abuso de la blockchain.
“Trata el abuso de la blockchain y los nodos como ‘casos de uso’ legítimos en lugar de los ataques DoS que realmente son,” agregó el desarrollador.
La disputa resalta una tensión continua dentro del ecosistema de Bitcoin. ¿Debería la red permanecer completamente neutral y guiada por tarifas, o defender activamente contra lo que algunos consideran un comportamiento perjudicial?
Algunos miembros de la comunidad apoyaron la postura de neutralidad de Bitcoin Core, sugiriendo que filtrar basándose en definiciones subjetivas de “spam” corre el riesgo de socavar la resistencia a la censura.
Desde este punto de vista, y respaldado por la demanda económica y los incentivos de los mineros, el mercado de tarifas debería determinar qué transacciones se procesan. No obstante, Bitcoin Core reconoció la naturaleza controvertida de su postura.
“Reconocemos que esta visión no es compartida universalmente por todos los usuarios y desarrolladores,” escribieron los desarrolladores.
Conscientes de esto, buscan alinear las reglas de aceptación de transacciones con la salud a largo plazo de Bitcoin y el interés propio racional de los mineros.
Las implicaciones más amplias de este debate de políticas pueden moldear el futuro de la censura de transacciones y los incentivos de los mineros. Más importante aún, puede influir en el equilibrio entre seguridad y apertura en el protocolo de Bitcoin.
A medida que la comunidad lidia con la creciente demanda de espacio en bloques y casos de uso diversos, incluidos Ordinals y la incrustación de datos, la pregunta sigue siendo: ¿Quién decide qué pertenece a Bitcoin? Por ahora, Bitcoin Core ha dejado clara su posición.
No obstante, en un sistema sin autoridad central, el consenso recae en los usuarios de la red, los mineros y los operadores de nodos.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
