En una reciente declaración pública, la Comisionada de la SEC, Caroline Crenshaw, se opuso ferozmente al acuerdo de la Comisión con Ripple y lo acusó de hacer un “enorme perjuicio” a los inversores minoristas.
El caso de Ripple ha sido una causa célebre en la comunidad cripto por razones obvias. Representó el alcance del exceso regulatorio en la era de Gensler, y la victoria de Ripple fue, en última instancia, un desarrollo positivo para todo el sector.
Crenshaw rechaza el acuerdo de la SEC con Ripple
El caso Ripple vs SEC ha sido una saga histórica en la aplicación de la ley cripto federal en Estados Unidos. Después de semanas de deliberación, la Comisión finalizó un acuerdo con Ripple ayer, acordando devolver 75 millones de dólares recaudados como una tarifa anterior.
Sin embargo, la Comisionada Crenshaw disputó la decisión de la SEC con una carta abierta contundente:
“Si Ripple decide mañana vender tokens XRP no registrados a inversores institucionales—en clara desobediencia a la orden del tribunal—esta Comisión no hará absolutamente nada al respecto.” afirmó
El pasado diciembre, maniobras políticas de la facción pro-cripto del Senado derrotaron los esfuerzos de Crenshaw para ganar otro mandato en la SEC. Desde entonces, ha continuado con el legado de Gary Gensler, criticando públicamente el giro pro-cripto de la Comisión en varias ocasiones recientes.
La carta de Ripple de hoy es una de varias declaraciones de este tipo, y no se anduvo con rodeos. El núcleo del argumento de Crenshaw era esencialmente que la SEC aún no ha reestructurado completamente la política cripto de Estados Unidos.
Independientemente de si la Comisión puede aflojar con éxito las reglas en el futuro, “eso no altera de alguna manera las reglas que estaban vigentes en el momento en que Ripple las violó”. En otras palabras, afirmó que el acuerdo de Ripple se basa en un marco inexistente.
Para ser claros, su problema no es necesariamente que la SEC haya hecho las paces con Ripple. En cambio, a Crenshaw le preocupa que la SEC no tuviera suficientes fundamentos para anular sus propios juicios anteriores. Crenshaw afirmó además que esta política está haciendo más que favorecer a la industria cripto: socava a la propia SEC.
Los abogados de la Comisión están argumentando públicamente en contra de posiciones que sostuvieron hace menos de seis meses, creando caos e incertidumbre. En última instancia, ella piensa que esta incertidumbre perjudicará desproporcionadamente a los inversores minoristas.
Parece que Crenshaw continúa defendiendo el ethos de Gensler sola, mientras tanto la SEC como la industria cripto avanzan:
“Nuestra agencia, me temo, está preocupada de que el tribunal de apelaciones emita un fallo sólido que esté de acuerdo con los argumentos legales ya expuestos por la Comisión. Eso socavaría la nueva misión aparente de la agencia de desmantelar nuestro programa de aplicación cripto y erosionar las protecciones para los inversores. Por estas razones, no puedo apoyar nuestro acuerdo,” agregó Crenshaw.
Caroline Crenshaw no es la única funcionaria en cuestionar la guerra de la SEC sobre acciones de aplicación cripto. La Senadora Elizabeth Warren recientemente expresó preocupaciones sobre la independencia política de la Comisión. Estas preocupaciones también son de vital importancia para la propia industria cripto.
Durante la era de Gensler, la reputación de los reguladores federales en la comunidad cripto sufrió enormemente debido a claros ejemplos de exceso. Ahora que la industria tiene una influencia política sin precedentes, podría reaccionar de manera exagerada en algunos aspectos.
La claridad legal y una perspectiva de laissez-faire ayudarán a las empresas, pero también necesitan reguladores creíbles.
eToro
eToro
eToro
eToro
Arkham
Plus500
Moonacy
Coinbase
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
