Victor Ji, cofundador de Manta Network, criticó al ecosistema de Polkadot (DOT) por conductas poco profesionales en el trabajo. Aprovechando que el proyecto está en un momento bajo, esta explosión surge mientras la comunidad critica a la red por un marketing ineficaz a pesar de un presupuesto inflado.
A medida que el espacio de activos digitales evoluciona con un enfoque en la descentralización, la participación de la comunidad en la gobernanza de la red se vuelve más vocal.
Polkadot es criticado por “toxicidad laboral“
Victor Ji de Manta Network critica el ecosistema de Polkadot, citando su toxicidad. Argumenta que carece de valor real para Web3 y que la red DOT no prioriza a los usuarios ni fomenta la adopción:
“Un ejemplo concreto es el evento de Polkadot Academy celebrado en Hong Kong este febrero, donde menos de un cuarto de los participantes eran asiáticos, a pesar de ser un evento en Asia (con un costo de más de un millón de dólares). Fue en este evento donde conocí por primera vez a Gavin Wood, y cuando le dije que era de Manta Network, él dijo que esperaba con interés que Manta lanzara su mainnet y lo utilizara.
En ese momento, Manta acababa de lanzar su token y estaba ganando mucha tracción, sin embargo, él ni siquiera sabía que uno de los proyectos más grandes de su ecosistema había lanzado su mainnet,” expresó.
Leer más: Polkadot (DOT): Predicción de precios 2023, 2025 y 2030
Notablemente, la red Manta comenzó su trayectoria como una blockchain de Capa 1 construida sobre el marco Substrate de Polkadot. Desde entonces, ha ampliado sus horizontes para introducir una solución de Capa 2 diseñada para Ethereum, ampliando efectivamente su alcance y aplicabilidad.
Según Victor Ji, el equipo de Polkadot es incapaz, no verdaderamente descentralizado y no apoya a los constructores en su stack. El ejecutivo de Manta se une a la comunidad de DOT, que también está decepcionada con el ecosistema después de que los ingresos disminuyeran durante el primer semestre de 2024.
Según los informes, el tesoro de Polkadot posee activos por valor de menos de 245 millones de dólares, lo que genera preocupaciones sobre su longevidad:
“El Tesoro de Polkadot tiene aproximadamente 2 años de autonomía financiera al ritmo actual de gasto de 87 millones de dólares cada 6 meses,” escribió Ignus, cofundador del estudio de DeFi Pink Brains, haciendo eco de las palabras del embajador principal de Polkadot, Tommi Enenkel, en el informe del tesoro del 28 de junio report.
El informe de ingresos compartido en el foro de gobernanza de Polkadot el 28 de junio reveló que el proyecto asignó 37 millones de dólares a marketing en la primera mitad del año. Este gasto forma parte de los 87 millones de dólares gastados durante este período.
La significativa inversión en marketing ha generado reacciones negativas, ya que no logró alcanzar sus objetivos principales, incluyendo atraer nuevos usuarios, desarrolladores y negocios al ecosistema de Polkadot.
Por qué el Tesoro de Polkadot podría no agotarse
A pesar de las preocupaciones de la comunidad, es posible que el tesoro de Polkadot no agote los fondos, incluso si gasta los 245 millones de dólares en activos que aún posee. Esto se debe a que la red envía casi el 7% de la inflación total de tokens (recompensas por staking) al tesoro.
“Se rellena lentamente pero de manera constante con la inflación que se reparte entre el staking y el tesoro,” escribió Giotto de Filippi, activista de Polkadot, desafiando las afirmaciones de una autonomía financiera limitada.
Con recompensas continuas de staking fluyendo, el tesoro de Polkadot financia activamente la red a través de este flujo constante de ingresos. Además, las recompensas canalizadas de staking permiten la alineación de incentivos entre los usuarios y el proyecto en sí.
Leer más: Empleos Web3: ¿Cómo trabajar en la industria de criptomonedas?
El Valor Total Bloqueado (TVL) de Polkadot ha aumentado un 5% desde el 30 de junio, muestran los datos de DefiLlama. Esto es probablemente porque los informes del modelo financiero sostenible continúan inspirando optimismo.
Björn Wagner, cofundador de Parity Technologies, la empresa detrás de Polkadot, proporcionó contexto al debate en curso. En una reciente publicación en X (anteriormente Twitter), compartió que tanto la Fundación Web 3.0 como Parity tienen una autonomía financiera significativa independiente del tesoro on-chain de Polkadot, que recibe entradas continuas.
“Aunque personalmente comparto el sentimiento vocal actual de que algunos de los gastos recientes del tesoro probablemente tendrán un ROI inadecuado, vale la pena recordar que la Gobernanza de Polkadot es probablemente la DAO más grande y sofisticada que existe y está evolucionando rápidamente,” escribió.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
