En el segundo trimestre de 2025, Bitcoin (BTC) alcanzó un hito, alcanzando un máximo histórico por encima de 111,900 dólares. Además, la criptomoneda registró sus mayores retornos trimestrales desde 2020.
Sin embargo, según un nuevo informe de la firma de inteligencia de mercado Bitcoin Perception, la cobertura de los medios de comunicación mainstream se mantuvo sorprendentemente escasa y dividida.
“Ceguera voluntaria” y “escepticismo”: ¿Cómo la cobertura mediática de Bitcoin divide la industria?
En su último informe, Perception reveló que en el segundo trimestre, se publicaron 1,116 artículos sobre Bitcoin en 18 importantes medios de comunicación. El sentimiento estaba dividido: 31% mostraba un tono positivo, 41% se mantuvo neutral y 28% adoptó un tono negativo.
“La cobertura de los medios mainstream sobre Bitcoin en el segundo trimestre de 2025 reveló un paisaje narrativo profundamente polarizado”, decía el informe.
Además, el informe identificó tres narrativas editoriales distintas que dan forma a la cobertura de Bitcoin: ‘ceguera intencionada’, ‘escepticismo persistente’ y ‘adopción entusiasta’. La primera narrativa se ejemplifica con la cobertura limitada de publicaciones financieras de élite.
Perception destacó que The Wall Street Journal publicó solo 2 artículos sobre Bitcoin. Mientras tanto, el Financial Times y The New York Times publicaron cada uno 11.
“El FT y WSJ—medios que informan con entusiasmo cada movimiento de un punto base en los rendimientos de los bonos italianos—han decidido que el activo con mejor rendimiento del siglo merece menos cobertura que las actas de las reuniones del Banco Central Europeo”, afirmó Perception.
Esta disparidad en la cobertura crea lo que Perception describe como una “enorme asimetría de información” para los inversores. Aquellos que dependen de estos medios se están perdiendo información crítica sobre Bitcoin.
Como resultado, los inversores que recurren a medios que reconocen la relevancia y el rendimiento de Bitcoin tienen una ventaja informativa.
“Esta ceguera editorial de los medios que marcan la agenda revela más sobre su captura institucional que sobre la relevancia de Bitcoin….Bitcoin no necesita al WSJ más de lo que Netflix necesitaba la aprobación de Blockbuster…La pregunta no es si Bitcoin es lo suficientemente legítimo para Wall Street Journal. Es si Wall Street Journal todavía importa”, agregó la firma.
Curiosamente, mientras que Wall Street Journal publicó la menor cantidad de artículos sobre Bitcoin, su publicación hermana, Barron’s, publicó 65. Aunque la publicación fue clasificada como el tercer medio más negativo, el mayor número de artículos indicó que esta última no ignoró completamente a Bitcoin.
“La paradoja de Barron’s expone la disfunción editorial del WSJ. ¿Está el WSJ eligiendo la aprobación de las cenas institucionales sobre la realidad del mercado?” señaló el informe.
El análisis de Perception destacó que de los 65 artículos, 48% fueron neutrales, 25% positivos y 27% negativos. Todos los artículos que cubrían la adopción institucional y la banca y finanzas tenían un tono negativo, mientras que solo el 35.7% de los artículos sobre vehículos de inversión compartían el mismo tono.
Además de Barron’s, otros medios tradicionales como The Independent y Fox News también contribuyeron a una narrativa de ‘escepticismo persistente’. Todos ellos se centraron en gran medida en el crimen y la controversia.
The Independent publicó 45 artículos, de los cuales 42% fueron negativos. Además, Fox News lanzó 32 artículos. 38% de los artículos fueron negativos.
“Su cobertura negativa de alto volumen al menos reconoce la relevancia de Bitcoin en las noticias—un paso adelante de los medios de élite que fingen que no existe”, escribió Perception.
A pesar de esto, Bitcoin aún recibió mucha cobertura positiva. Forbes, CNBC y Fortune se inclinaron hacia la ‘adopción entusiasta’, enfatizando las tendencias de adopción institucional y minorista, la minería de Bitcoin y el análisis de mercado.
Forbes produjo 194 artículos, de los cuales 43% fueron positivos. CNBC fue segundo con 141 artículos, de los cuales 42% fueron positivos. Por último, 25% de los 117 artículos de Fortune favorecieron un enfoque similar.
“Forbes ha reemplazado esencialmente al Wall Street Journal como la publicación financiera de referencia para la economía de activos digitales. Mientras el WSJ se aferra a las clases de activos del siglo XX, Forbes cubre lo que realmente está moviendo los mercados y remodelando las finanzas”, comentó Perception.
Notablemente, Forbes y CNBC también proporcionaron una fuerte cobertura positiva de Bitcoin en el primer trimestre de 2025. Mientras tanto, la cobertura de Barron’s fue comparativamente más positiva. Sin embargo, en el segundo trimestre, el tono ha cambiado.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
