CEO de Binance responde a las acusaciones de evadir regulaciones en EEUU

El artículo alega que la compañía planeaba crear una estructura corporativa diseñada para “engañar intencionalmente a los reguladores y beneficiarse subrepticiamente de los inversores de criptomonedas en los Estados Unidos”. La presentación, que data de 2018 y justo antes del lanzamiento de Binance.US, indica que el exchange de criptomonedas líder tenía la intención de establecer una “entidad de Tai Chi” en el Estado para llamar la atención de los reguladores mientras canaliza las ganancias a su empresa matriz y no las expone a la aplicación de la ley. Como dijo Del Castillo:

“Mientras que la entidad entonces anónima estableció operaciones en los Estados Unidos para distraer a los reguladores con un interés fingido en el cumplimiento, se implementarían medidas para mover los ingresos en forma de tarifas de licencia y más a la empresa matriz, Binance”.

Según se informa, parte de esta estrategia sería enseñar a los usuarios cómo evadir las restricciones geográficas mientras “se implementan soluciones tecnológicas”. El artículo causó sensación de inmediato.

CZ de Binance responde

Por su parte, el fundador Changpeng “CZ” Zhao respondió rápidamente con una serie de declaraciones en Twitter. Llamó al artículo FUD (Miedo, incertidumbre y duda, en español) y dijo que las acusaciones en el informe son incorrectas:

“El documento no fue producido por un empleado de Binance (actual o ex). Cualquiera puede producir un documento de estrategia, pero eso no significa que Binance los siga “.

Añadió:

“Binance siempre ha operado dentro de los límites de la ley, y Binance tiene una colaboración muy sólida con muchas agencias de aplicación de la ley notables en todo el mundo”.

La cuestión de si un empleado de la empresa produjo la presentación fue cuestionada por Del Castillo, quien respondió al hilo de Twitter de CZ.

La refutación de CZ fue seguida por una declaración en video de la directora ejecutiva de Binance.US, Catherine Coley, a primeras horas del día siguiente. Coley fue inequívoca en su defensa de la empresa:

“La noción de que Binance.US haría cualquier cosa para socavar la capacidad de la lucha contra el lavado de dinero y la aplicación de sanciones estadounidenses para detectar actividades ilícitas es evidentemente absurda y directamente contraria a quiénes somos como personas”.

Destacó algunas “inexactitudes fácticas” en el artículo, incluido el hecho de que Binance.US no es una subsidiaria de Binance Holdings y no ha realizado pagos a la entidad más grande. Coley también señaló que Binance.US había sacrificado el crecimiento y los ingresos para “hacer las cosas bien”. Las noticias que cuestionan la credibilidad del mayor exchange de criptomonedas del mundo, quizás como era de esperar, no han sido bien recibidas en los círculos cripto. Muchos descartaron el artículo como periodismo sensacionalista en busca de “clics”. Un usuario de Twitter, que se describe a sí mismo como un proveedor de auditorías de LegalSec, hizo un buen resumen:

“Esta es una buena pieza de periodismo empañada por malas interpretaciones. Lo que se describe aquí no es una estrategia de evasión de la ley, sino un plan para cumplir con las leyes de EE. UU. De la manera más rentable en lugar de simplemente salir del mercado de EE. UU. Por completo; si esto es ‘evasión’, también lo es la mayoría de las estructuras legales”.