Las instituciones están acelerando su adopción de criptomonedas, y los grandes participantes del mercado están entrando de manera constante y aumentando su exposición a los criptoactivos. Sin embargo, aunque la participación está creciendo, la forma en que estas instituciones interactúan con el ecosistema ha cambiado de manera fundamental.
El modelo anterior, donde los fondos depositaban grandes cantidades de capital directamente en los exchanges de criptomonedas, está siendo reemplazado. Ahora, aparece una nueva estructura en la que el trading y la custodia ya no están entrelazados.
“La conciencia sobre el riesgo de contraparte en el sector cripto viene en ciclos, y el reciente gran ciberataque ha provocado una de las mayores oleadas de reducción de riesgos en exchanges desde FTX. Es otro recordatorio de que separar la custodia de criptomonedas del trading en exchanges es esencial para la seguridad”, dice Dominic Lohberger, Director de Producto de Sygnum.
¿Cómo FTX rompió la confianza institucional en la custodia en exchanges?
Antes de 2022, la estrategia principal era simple: depositar fondos en un exchange, realizar operaciones y dejar el capital ahí por conveniencia y rapidez. Los exchanges actuaban tanto como plataforma de trading como de custodia. Ese modelo funcionó, hasta que dejó de hacerlo.
El colapso de FTX exhibió una falla crítica. Los inversores asumieron un enorme riesgo de contraparte, muchas veces invisible. FTX operaba como exchange, custodio, prestamista y cámara de compensación al mismo tiempo.
Lo que antes se consideraba eficiencia operativa se reconoció de repente como una vulnerabilidad estructural. Los activos de los clientes no estaban en cuentas segregadas, verificables y on-chain. Cuando la empresa se declaró en quiebra, los clientes descubrieron que sus fondos habían sido desviados a Alameda.
El daño fue más allá de los usuarios directos de FTX. Galois Capital, un ex asesor de inversiones registrado, cerró después de que la mitad de sus activos quedaran atrapados en FTX cuando el exchange colapsó.
En septiembre de 2024, la Comisión de Bolsa y Valores multó a Galois con 225,000 dólares por no “cumplir con los requisitos relacionados con la protección de los activos de los clientes”.
La quiebra de Celsius añadió otra alerta más. Un tribunal de bancarrotas de EE.UU. determinó que los depósitos de los clientes en las cuentas Celsius Earn pasaban a ser propiedad del patrimonio deudor, no de los depositantes.
Los inversores que creían que estaban manteniendo activos, aprendieron que, en términos legales, eran acreedores no garantizados.
Un estudio de Coalition Greenwich encontró que las cold wallets de nivel institucional y las wallets de exchange eran igual de populares antes del colapso de FTX. Eso cambió de la noche a la mañana.
El lema de la industria “si no son tus llaves, no son tus monedas” pasó de una postura filosófica a un requisito de cumplimiento.
¿Cómo es realmente la liquidación fuera de los exchanges?
El modelo tradicional de trading de criptomonedas exigía a las instituciones depositar fondos en un exchange antes de operar. El exchange mantenía los activos y realizaba la ejecución, concentrando el riesgo en una sola entidad.
La liquidación fuera del exchange (OES, por sus siglas en inglés), le da la vuelta a este modelo. Esta nueva clase de infraestructura está diseñada específicamente para aislar el riesgo. Los activos permanecen con un custodio tercero o en un monedero autogestionado.
En lugar de mantener los activos en los exchanges, ahora las instituciones los almacenan con custodios externos. Estos custodios, muchas veces entidades reguladas o proveedores de infraestructura especializados, resguardan los fondos en wallets segregadas.
El trading sigue ocurriendo en los exchanges, pero con una diferencia clave. Los exchanges reciben acceso limitado a un saldo de trading o línea de crédito, normalmente respaldado por los activos en custodia.
El exchange puede ejecutar operaciones, pero no puede mover ni retirar unilateralmente los fondos subyacentes. La liquidación ocurre por separado, normalmente de forma neta tras finalizar las operaciones.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver a líderes y periodistas ofrecer análisis expertos
El auge de los modelos de aislamiento del riesgo
En las finanzas tradicionales, esta separación entre custodia y ejecución existe desde hace décadas. El sector cripto no contaba con esta estructura hasta que varias empresas, como Fireblocks y Copper, la crearon.
Fireblocks lanzó Off Exchange en noviembre de 2023. Off-Exchange ofrece Cuentas de Bóveda de Colateral (CVAs).
Estas son wallets on-chain aseguradas por criptografía de Computación Multipartita (MPC). Cuando una institución deposita activos en una CVA, el exchange conectado recibe un crédito para hacer trading.
ClearLoop de Copper es una solución de liquidación fuera del exchange, en la que los activos permanecen bajo custodia MPC de Copper. Las operaciones se liquidan sobre la infraestructura propia de Copper.
Ambos sistemas han obtenido una gran aceptación. Deribit se convirtió en el primer exchange en integrar completamente Fireblocks OES en febrero de 2024. HTX lo siguió en abril de 2025.
“Desde el lanzamiento, HTX ha incorporado numerosos clientes institucionales y ha registrado un aumento del 200% en el volumen de trading, lo que valida la demanda del mercado por modelos seguros de liquidación fuera de exchanges,” según el comunicado de prensa.
ClearLoop de Copper ahora conecta varios exchanges activos, incluyendo Coinbase, OKX, Bybit, Deribit, Bitget y otros, facilitando más de 50 mil millones de dólares en volumen de trading mensual nominal. El hack de Bybit en 2025 demostró aún más las ventajas de la liquidación fuera de exchanges.
¿Cómo los ETF spot de Bitcoin hicieron permanente la separación?
La aprobación de los ETF spot de Bitcoin (BTC) en enero de 2024 hizo algo más que abrir un nuevo vehículo de inversión. También integró la separación entre custodia y ejecución en el producto cripto más visible de Wall Street.
Por ejemplo, como muchos otros ETF, el ETF iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock utiliza Coinbase Custody Trust Company, LLC. La estructura está diseñada para que los BTC estén almacenados en cold wallets, completamente separado de cualquier plataforma de trading.
La creación y redención de participaciones del ETF sigue un proceso operativo donde los activos se mueven entre la bóveda y los saldos de trading dentro de ventanas de liquidación definidas. El exchange donde IBIT se negocia en el mercado secundario nunca toca el Bitcoin subyacente.
Esto no es una elección opcional de diseño. Es así como funcionan los ETF por definición. El custodio guarda el activo. El participante autorizado se encarga de la creación y redención. El exchange gestiona la formación de precios. Tres funciones, tres entidades, sin superposición.
Aumenta la tendencia fuera de exchanges, pero Coinbase mantiene el liderazgo
Aunque el cambio hacia la custodia fuera de exchanges es real, los datos muestran una transición más matizada en vez de un reemplazo total.
A pesar del aumento de los modelos fuera de exchanges, Coinbase sigue siendo la fuerza principal en la custodia institucional de criptoactivos. Actualmente, la empresa custodia más del 80% de los activos globales de ETF cripto.
También actúa como custodio de ocho de las diez principales empresas cotizadas con Bitcoin (BTC) en sus balances.
Este dominio se refuerza aún más por el impulso regulatorio. En abril de 2026, la Oficina del Contralor de la Moneda otorgó a Coinbase una aprobación condicional para constituir Coinbase National Trust Company, lo que permitirá que opere como un custodio cripto regulado a nivel federal cuando reciba la aprobación completa.
Síguenos en X para enterarte de las últimas noticias al instante
La importancia de este cambio es doble. Primero, consolida la posición de Coinbase como custodio calificado, un requisito clave para inversores institucionales como gestores de activos, fondos de pensiones y emisores de ETF.
Segundo, indica que, aunque las instituciones están reduciendo su riesgo de exposición a exchanges, no están abandonando por completo a los actores centralizados.
En cambio, el capital se está concentrando en un grupo más reducido de custodios regulados e importantes para el sistema. Esto crea una estructura de mercado híbrida:
- La infraestructura fuera de exchanges reduce el riesgo de contraparte directa
- Las exchanges y los custodios regulados siguen siendo ancla de la confianza institucional
- El poder de mercado se concentra en plataformas que pueden ofrecer tanto cumplimiento normativo como escala
En la práctica, la evolución post-FTX no trata de eliminar intermediarios, sino de redefinir en qué instituciones intermediarias están dispuestos a confiar.
¿Qué pasaría si hoy se repitiera un colapso como el de FTX?
Mientras crece el interés por los modelos fuera de exchanges, surge una pregunta natural: ¿Un colapso tipo FTX aún tendría el mismo impacto en el capital institucional?
Con el modelo antiguo, el colapso de un exchange congelaba todos los activos depositados. Las instituciones se convertían en acreedores no garantizados en un proceso de quiebra que podía durar años.
Con la infraestructura OES actual, el resultado sería muy diferente. Si un exchange que usa Fireblocks OES colapsara, los activos de la institución permanecerían en su CVA. El capital nunca entró en el balance del exchange.
El mecanismo de recuperación ante desastres de Fireblocks, impulsado por Coincover, también permite a las instituciones garantizar la seguridad operativa eliminando los puntos únicos de fallo. La única exposición sería la ganancia o pérdida no liquidada de operaciones recientes.
Con ClearLoop, el English Law Trust protegería los activos de los clientes tanto del exchange como de la insolvencia de Copper. De nuevo, la posible pérdida de la institución se limitaría a las obligaciones de trading no liquidadas, no a todo el portafolio.
En FTX, las instituciones perdieron todo su saldo depositado. Bajo OES, en el mismo escenario, solo estarían expuestas a unos días de P&L no liquidado como máximo. Esa es la diferencia que marca la nueva infraestructura.
Esa diferencia resalta el verdadero impacto de los cambios en la infraestructura cripto. La industria no ha eliminado el riesgo, pero sí ha reducido considerablemente el alcance de las pérdidas catastróficas asociadas a la quiebra de exchanges.
Escala de mercado y qué viene después
El mercado institucional de custodia de criptomonedas alcanzó aproximadamente 3,2 mil millones de dólares en 2024. Se proyecta que llegue a 27,8 mil millones de dólares para 2033 con una tasa de crecimiento anual compuesta de 26.7%.
Ese crecimiento refleja más que solo nuevo capital entrando al mercado. Muestra una reconstrucción estructural de cómo se guarda, mueve y liquida ese capital.
La siguiente fase de esa reconstrucción ya está tomando forma alrededor del colateral tokenizado. En lugar de bloquear stablecoins o Bitcoin que no se usan como margen en un exchange, las instituciones están empezando a usar fondos del mercado monetario tokenizados y stablecoins con rendimiento como margen en los exchanges.
“Las instituciones no buscan especulación; buscan eficiencia de capital. La liquidación fuera del exchange lo permite porque devuelve la custodia y el control a donde deben estar. A medida que el colateral tokenizado y los espacios regulados se unen, la liquidación fuera del exchange será el flujo de trabajo estándar para la participación institucional seria”, dijo Wing Cheah, Gerente de Producto en Interchange, según su declaración.
Los bancos tradicionales también están participando. En 2025, BBVA se asoció con Binance para ofrecer servicios regulados de custodia fuera del exchange para clientes institucionales de Binance.
La división de activos digitales de Nomura, Laser Digital, solicitó una licencia OCC para abrir un banco fiduciario nacional enfocado en la custodia de criptoactivos, spot trading y staking para clientes.
Estos movimientos muestran que la función de custodia está pasando de empresas cripto nativas al sistema financiero tradicional. Considerando todo, estos desarrollos apuntan en una dirección clara.
La función de custodia está migrando silenciosamente fuera de los exchanges. La liquidez y el descubrimiento de precios permanecen en el espacio de trading, pero los activos en sí cada vez más no lo hacen.
Lo que empezó como una demanda después de FTX por parte de algunos inversores institucionales está convirtiéndose poco a poco en el sistema estándar del mercado. La separación aún no está completa, pero la tendencia no se ha revertido.
