Polymarket, una plataforma de mercado de predicciones, está bajo fuego tras el ataque de manipulación más severo en su historia.
Un mercado de predicciones con un volumen de apuestas que supera los 7 millones de dólares produjo un resultado erróneo, dejando a los usuarios con pérdidas significativas.
Manipulación de mercado por 7 millones de dólares: ¿Qué salió mal?
La última controversia concierne al mercado: “¿Ucrania acuerda un trato mineral con Trump antes de abril?” El mercado debía establecerse del 2 de febrero al 31 de marzo de 2025.
Se resolvería como “Sí” si Estados Unidos y Ucrania llegaban a un acuerdo que involucrara elementos de tierras raras ucranianas antes de la fecha límite especificada.
Las reglas en la plataforma Polymarket establecían explícitamente que la resolución se basaría en “información oficial de los gobiernos de EE.UU. y Ucrania”. Sin embargo, a pesar de no haber confirmación oficial, el mercado se resolvió como “Sí”, lo que llevó a acusaciones generalizadas de manipulación.
“Polymarket ha estafado a sus usuarios una vez más”, escribió un usuario en X.
También señaló que, en el pasado, dos mercados con condiciones idénticas fueron clasificados como “No”. Notablemente, tenían volúmenes de apuestas mucho más pequeños de 91,860 dólares y 360,976 dólares. En contraste, el mercado manipulado ostentaba un volumen de apuestas que superaba los 7 millones de dólares.
El usuario afirmó que un grupo de usuarios influyentes llamados ballenas UMA manipuló el resultado. También reveló que una ballena utilizó múltiples cuentas para emitir una gran cantidad de votos, totalizando 5 millones de tokens, lo que representaba el 25% del total de votos.
Así, el individuo concentró efectivamente una parte significativa del poder de votación en sus manos, inclinando el resultado a favor de la opción “Sí”.
La respuesta de Polymarket ha hecho poco para calmar las preocupaciones de los usuarios. El equipo emitió un anuncio en su servidor oficial de Discord, reconociendo la situación. Sin embargo, declararon que no podían emitir reembolsos a los usuarios afectados porque la situación no fue un fallo del mercado.
“Esta es una situación sin precedentes, y hemos estado en salas de guerra todo el día internamente y con el equipo de UMA para asegurarnos de que esto no vuelva a suceder. Esto no es parte del futuro que queremos construir: construiremos sistemas, monitoreo y más para asegurarnos de que esto no se repita”, decía el comunicado.
¿Está amañado Polymarket? Una historia de acusaciones internas
Mientras tanto, esta no es la primera vez que Polymarket ha sido acusado de manipulación. Un hilo detallado de un usuario de X, Folke Hermansen, arrojó luz sobre varios casos similares.
“Polymarket se está revelando como una plataforma totalmente fraudulenta. Los insiders escriben reglas, hacen apuestas y se coordinan con los verificadores para manipular los mercados y estafar a sus propios clientes por millones diariamente”, publicó.
Hermansen reveló que, a principios de marzo, los manipuladores resolvieron el mercado “Oro desaparecido de Fort Knox” como “No”, robando 3.5 millones de dólares. Además, en otro mercado relacionado con aranceles, alegó que el botón de disputa desapareció durante la ventana de 2 horas para que los usuarios desafiaran la resolución. Esto permitió a los insiders llevar el mercado a un resultado de “No”.
Otro ejemplo que dio fue el mercado “¿Trump mencionará a China durante su cumbre cripto?”. Polymarket emitió una aclaración de reglas después de que Trump mencionara a China, declarando retroactivamente que no contaba y resolviendo el mercado como “No”.
Hermansen explicó que la manipulación de los mercados de Polymarket ocurre debido a una combinación de factores relacionados con el sistema de resolución de disputas de UMA y la influencia de los insiders.
Agregó que los votos de resolución de UMA están altamente concentrados, con solo dos ballenas controlando más de la mitad del poder de votación. Además, un individuo posee hasta 7.5 millones de los 20 millones de tokens UMA bloqueados.
Hermansen destacó que estas ballenas también son participantes activos en Polymarket, realizando grandes apuestas sobre resultados.
“UMA es, en teoría, un protocolo de blockchain neutral de terceros que incentiva la búsqueda de la verdad. En realidad, incentiva a agruparse hacia lo que otras personas están votando”, afirmó.
Según él, el sistema UMA incentiva a los votantes a seguir a la mayoría para evitar perder sus tokens bloqueados. Por lo tanto, las acciones de los grandes holders impulsan la votación en lugar de una búsqueda independiente de la verdad.
Además, detalló que para proponer o impugnar una resolución de mercado en Polymarket, los usuarios deben publicar una fianza, que generalmente es de 750 dólares USDC.
Los insiders con holdings significativos pueden permitirse bloquear grandes cantidades y publicar fianzas. Mientras tanto, el miedo a perder su participación desalienta a otros a desafiarlos. Como resultado, la mayoría de las disputas en UMA terminan con resoluciones casi unánimes, a menudo del 95% o más.
“Es un secreto a voces que las ballenas de UMA pueden decidir arbitrariamente cómo se resuelven los mercados”, afirmó Hermansen.
También enfatizó que el diseño del sistema anonimiza las votaciones y disputas. Por lo tanto, esto dificulta rastrear quién es responsable de las resoluciones incorrectas, lo que facilita aún más la manipulación interna.
eToro
eToro
eToro
eToro
Arkham
Plus500
Moonacy
Coinbase
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
