Andreas Antonopoulos califica al debate sobre el suministro de ETH “improductivo y peligroso”

Este tema ya ha sido discutido antes pero fue reavivado por un tweet del influenciador de Bitcoin y fundador de Morgan Creek Capital, Anthony Pompliano. El tweet concluía que “la comunidad de Ethereum no puede averiguar cuál es el total de la oferta pendiente del activo”. Muchos fans de Ethereum no estaban de acuerdo. El conocido profesor sobre blockchain, Andreas Antonopoulos, también intervino en la controversia llamándola “trampa para tontos” en un hilo de Twitter publicado el 10 de agosto. El 14 de agosto, apareció en el Podcast “Unchained” con Laura Shin. En el podcast, recalcó de nuevo su posición, “la(s) pregunta(s) refleja(n) algunas suposiciones de marco profundo y una incapacidad de ver más allá de esas suposiciones. Este es el tipo de cosas que tan a menudo se plantean en Bitcoin por gente que no entiende qué es o por qué importa”. Per Antonopoulos, el debate no es honesto, “ver que [este tipo de argumento] es usado por gente interesada en Bitcoin contra Ethereum, me pareció que no era necesariamente una pregunta de buena fe o interesante”.

Desafíos exclusivos de Ethereum

El tribalismo en cripto no es nada nuevo, pero a menudo puede obstaculizar las partes más sustanciales de la conversación. Como una comprensión más profunda de lo que se trata en el blockchain de Ethereum que hace que los cálculos de suministro sean menos sencillos. Este tema también se trató en el episodio Unchained, y el quid de la cuestión, según Antonopoulos, es que:

…en Bitcoin, hay un método API específico en el que puedes pedir a tu nodo que te dé la suma total. En Ethereum, no es tan fácil hacer eso. Eso no significa que no haya una respuesta, o que la respuesta no esté validada. Sólo significa que es menos accesible, y dependiendo de cómo escribas el guión para encontrar la respuesta, puedes obtener diferentes respuestas.

Hay una variedad de factores específicos de Ethereum que hacen que el cálculo de su suministro sea más difícil que el de Bitcoin. Por ejemplo, utiliza un sistema de balance de cuentas, quema direcciones, tiene diferentes tiempos de bloqueo, y también hay “recompensas de pariente” (Uncle rewards en inglés) que hay que tener en cuenta. Tal y como Antonopoulos lo describe, “las recompensas de pariente son parte del sistema de consenso, a diferencia de Bitcoin donde el ganador se lo lleva todo, en Ethereum el botín se comparte entre el ganador y el 2º, 3º, 4º, lugar, etc.” Los parientes se emiten con un retraso de hasta seis bloques y pueden formar hasta el 87% de la recompensa del bloque, lo que los hace cruciales para la contabilidad pero difíciles de calcular.

Un llamamiento para menor maximalismo

Muchos parecían regodearse en la dificultad de determinar un solo total para el suministro de Éter. Según Antonopoulos, esta actitud es “improductiva, porque centrarse demasiado en lo que una cadena debería hacer en lugar de construir sus propias soluciones es una pérdida de tiempo” y “peligrosa, porque ningún sistema está por encima de las críticas o con defectos, y si se toma una posición de absoluta pureza y se descubre un problema, no hay vuelta atrás”.