Ni siquiera ha comenzado. Pero el juicio cripto del siglo se ha vuelto aún más loco en los últimos días después de que se confirmara que Sam Bankman-Fried filtró extractos del diario de su ex al New York Times.
Caroline Ellison, ex CEO de Alameda Research, afiliada de FTX, había estado escribiendo entradas de diario en su cuenta de Google Docs. Pero según lo dicen los abogados de SBF, la indignación no es que su cliente filtró estas entradas supuestamente privadas.
Pero que los fiscales y John Ray III, el reemplazo de SBF como director ejecutivo de FTX, han hablado con demasiada libertad a los medios y han difamado a SBF.
Un giro explosivo en la saga Sam Bankman-Fried
Alameda Research era la empresa hermana no oficial de FTX. La firma de inversión también usó fondos de clientes de FTX para sus inversiones sin el conocimiento o consentimiento de los clientes.
Sin embargo, para sorpresa de muchos, las entradas del diario de Ellison aparecieron en una historia del 20 de julio en el New York Times llamada “Dentro de los escritos privados de Caroline Ellison, testigo estrella en el caso FTX”.
Los observadores inmediatamente especularon que la fuente de las entradas del diario era el mismo Sam Bankman-Fried, ex colega y novio de Ellison.
Sin embargo, en una presentación judicial presentada el lunes, los abogados de SBF confirmaron que la filtración provino del fundador de FTX. También han defendido sus acciones, diciendo que solo estaba tratando de dar su versión de la historia.
“Señor. Bankman-Fried no hizo nada malo”, se lee en la presentación del 24 de julio .
Los abogados del gobierno han alegado que Bankman-Fried trató de “desacreditar” a Ellison y manchar el grupo del jurado. Se espera que Ellison sea una testigo estrella contra su ex pareja cuando comience el juicio en octubre.
La carta, dirigida al juez Kaplan, continúa:
“Un reportero se puso en contacto con el Sr. Bankman-Fried y le preguntó si quería responder a un artículo sobre la Sra. Ellison que había estado en proceso durante meses, para el cual el reportero ya tenía otras fuentes y que estaba a punto de publicarse. El Sr. Bankman-Fried habló con el reportero y compartió ciertos documentos que había obtenido antes de su arresto, y que no se produjeron en el descubrimiento, en un esfuerzo por dar su versión de la historia sobre temas que ya se han informado en los medios”.
Los abogados del fundador de FTX afirman que no violó la orden de protección, las condiciones de la fianza ni ninguna ley. En cambio, ejerció sus derechos de la Primera y la Sexta Enmienda para responder a las preguntas de los medios, dada la cobertura negativa sobre él y su caso.
Sin embargo, apuntan a un entorno mediático “hipertóxico”.
Sus abogados ahora han apuntado sus armas contra el gobierno por estar demasiado ansioso por hablar con los medios. Ellos contrastan esta disposición con la actitud de su cliente, quien permaneció mayormente en silencio hasta que no tuvo más remedio que tratar de contrarrestar la prensa negativa.
Específicamente, alegan que el gobierno ha sido la fuente de numerosas historias de los medios durante el período previo al juicio. Incluso a través de presentaciones judiciales, conferencias de prensa y divulgaciones a la prensa.
¿Estaba SBF proporcionando cobertura para Caroline Ellison?
Los fiscales no son el único objetivo del equipo legal de SBF. Son especialmente mordaces con John Ray III, el nuevo director general de FTX. Abogados afirmaron:
“hacía rutinariamente declaraciones despectivas en el proceso de quiebra de FTX … desacreditando al Sr. Bankman-Fried. Los repetidos ataques ad hominem del Sr. Ray al Sr. Bankman-Fried, que tienen muy poco que ver con su papel en la recuperación de activos para los acreedores de FTX… parecen más dirigidos a vilipendiar públicamente al Sr. Bankman-Fried.”
Este comportamiento, según los abogados de Bankman-Fried, no dejó a su cliente más remedio que responder.
Uno comentó o resumió lo que muchos observadores pensaban sobre la extraña relación de Ellison y Bankman-Fried . “¿En serio contrataste a un ferviente escritor de diarios para ayudar a dirigir una conspiración criminal masiva?”
Sin embargo, otro experto en línea presentó una teoría diferente. Que las filtraciones fueron diseñadas para hacer que Ellison, quien se queja del síndrome del impostor y del comportamiento de Bankman-Fried a lo largo de los diarios, parezca más inocente:
“Sam también podría ayudar a enmarcar una narrativa para reducir la exposición de Caroline. . . Los diarios parecen preparar convenientemente a Caroline para jugar la defensa de Theranos Elizabeth Holmes, es decir, el hombre me obligó a hacerlo”.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Trust Project, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
