Bitcoin, y finalmente el mercado cripto en general, fue alejado de ser una alternativa descentralizada al estado y llevado hacia una integración con el mismo sistema financiero que se suponía iba a reemplazar.
En una entrevista, Aaron Day, cofundador de Daylight Freedom, una fundación dedicada a la soberanía financiera y la libertad individual, llegó a esta conclusión basándose en sus experiencias personales con Bitcoin.
Cuestionando la misión original de Bitcoin
Hoy en día, Bitcoin es conocido sobre todo por sus características no soberanas y resistentes a la censura. Desde hace varios años, la comunidad cripto considera el activo similar al oro, aunque en versión digital.
Day, un crítico abierto de las criptomonedas y pensador libertario, también pensaba así alguna vez.
Por eso empezó a usar Bitcoin desde el 2012. Sin embargo, pronto comenzó a darse cuenta de que su narrativa estaba en constante cambio, alejándose de su naturaleza descentralizada original.
Sus comentarios persistentes en redes sociales y críticas directas a algunas de las empresas más poderosas de la industria hicieron que algunos lo vean como un teórico de la conspiración.
Sin embargo, su larga trayectoria como usuario cripto, junto a la investigación que realiza como miembro del Brownstone Institute, le da una perspectiva difícil de ignorar, especialmente ahora que la adopción de Bitcoin es cada vez más generalizada.
New Hampshire como campo de pruebas para Bitcoin
Cuando Day, residente de New Hampshire, empezó a usar Bitcoin hace 15 años, muchos restaurantes y tiendas lo aceptaban directamente. Ya funcionaba como una moneda digital que se podía gastar. En muchos sentidos, ese estado era un lugar ideal para este tipo de actividades.
Conocida como la región de “Vive libre o muere”, New Hampshire también fue sede del Free State Project, un movimiento de migración política sin fines de lucro fundado en 2001, que logró trasladar aproximadamente 20,000 pensadores libres a esa zona, con el objetivo de concentrarlos en un estado con poca población.
Day fue presidente de ese proyecto y, por sus propias creencias, se sintió atraído por el potencial de Bitcoin.
“En aquel entonces [2012], la mayoría de las conferencias trataban sobre cómo Bitcoin iba a ser una alternativa a los bancos centrales, cómo iba a solucionar el problema de la crisis financiera de 2008 y cómo sería una herramienta que no requeriría intermediarios ni terceros. Así fue como conocí Bitcoin”, contó Day a BeInCrypto durante un episodio de podcast.
Sin embargo, a pesar de la adopción temprana en su ciudad, la narrativa empezó a cambiar en 2017. Según él, pronto se volvió inutilizable.
“De repente, las comisiones se dispararon. Pasamos de tener transacciones finalizadas en segundos a tener que esperar días. Perdió su utilidad fundamental, que era permitir a cualquier persona en cualquier parte del mundo hacer transacciones voluntarias sin terceros,” añadió.
Aunque esa fue la primera frustración de Day con la criptomoneda líder, pronto representó solo la punta del iceberg.
Un cambio de narrativa: de efectivo a reserva de valor
Cuando Day empezó a usar Bitcoin, se veía solo como otra moneda para transacciones diarias con ventajas descentralizadas. No era percibida como otra cosa.
“La gente no hablaba principalmente de que fuera oro digital. No era algo para guardar y no gastar. Eso no está ni en el título del whitepaper, y no es el comportamiento ni la función de Bitcoin,” explicó.
Estos cambios coincidieron con el auge de las soluciones Capa 2 en el sector cripto. Estos protocolos secundarios, construidos sobre la blockchain principal, buscan aumentar significativamente la velocidad de las transacciones y reducir las comisiones. Protocolos como Segregated Witness (SegWit) y Lightning Network se hicieron especialmente populares en esa época.
Mientras que muchos desarrolladores decían que estas mejoras eran compromisos técnicos necesarios, Day las interpretaba de otra forma.
Desde su punto de vista, el debate técnico sobre la escalabilidad estaba conectado a un cambio más grande en la estructura del proyecto: quién financiaba el desarrollo de Bitcoin.
Del respaldo sin fines de lucro a la influencia institucional
En 2012, se creó en Estados Unidos la Bitcoin Foundation, una organización sin fines de lucro, para promover el uso de Bitcoin y proteger la integridad del proyecto. También apoyó a los primeros desarrolladores core de Bitcoin. Sin embargo, solo tres años después, la organización colapsó por problemas internos y financieros.
Poco después, el Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), a través de su Digital Currency Initiative —dirigida por Joi Ito, vinculado a Jeffrey Epstein— comenzó a financiar a varios desarrolladores core de Bitcoin.
Para muchas personas en el ecosistema, esto fue una solución práctica. Bitcoin era un protocolo de código abierto sin un patrocinador corporativo formal. Los desarrolladores necesitaban financiamiento para continuar su trabajo.
Pero para Day, el momento generó preguntas.
«MIT tomó el control, y luego algunos de los mismos desarrolladores que trabajaban en cosas como SegWit y la Lightning Network, básicamente limitaron a Bitcoin como dinero peer-to-peer y empezaron a impulsar esta narrativa de que “Bitcoin es oro digital”.»
A medida que los problemas de escalabilidad de Bitcoin se hicieron más evidentes y el desarrollo futuro de la red fue dirigido cada vez más por intereses institucionales bien financiados, la naturaleza descentralizada del proyecto empezó a erosionarse.
Si avanzamos hasta hoy, Bitcoin está ampliamente integrado en infraestructuras relacionadas directamente con la banca tradicional y centralizada. ETF spot relacionados con el activo, custodia institucional y reservas de estados nacionales ahora forman parte de la conversación.
Day preguntó si esta trayectoria era inevitable o el resultado de fuerzas estructurales que cambiaron la misión original de Bitcoin.
«Creo que, al final de todo esto, cuanto más tiempo pasa, más claro es que todo el mercado cripto ha sido secuestrado», concluyó.
